哈佛癌症顶级科学家在数十篇论文中发现错误

图片重复使用是许多学术不端的典型表现，这种错误也出现在国际顶级科学家身上，前几年诺贝尔获得者曾经有这种情况，现在哈佛大学的顶级癌症研究机构顶级学者也有这种情况。这只能说明是普遍性，那么要追问一下，为什么会出现这种情况。是学术压力的外力造成，还是参与者自己认为这是理所当然的。围观者心态可能都是痛打落水狗，但很少有真正反思这种现象背后的逻辑。或者同情这些参与者的无奈。

隶属于哈佛医学院的Dana-Farber癌症研究所所长和三名DFCI高级研究人员的数十篇论文需要撤回或更正，此前一名自由数据侦探声称他们“无可救药地腐败了错误”。

1月2日，生物学家Sholto David在For Better Science博客上发表了一篇帖子，指出了1997年至2017年间由DFCI总裁兼首席执行官Laurie Glimcher、首席运营官William Hahn、高级副总裁Irene Ghobrial和DFCI中心主任Kenneth Anderson共同撰写的57篇论文。这些论文主要涵盖了癌症发展的基础生物学，并发表在一系列期刊上，包括顶级的Cell，Nature Medicine和Science（Science Insider的出版商）。这些指控首先由该大学的独立学生报纸《哈佛深红报》报道，然后由STAT报道，该报道称DFCI一年前开始调查一些问题，并计划采取行动。

Errors found in dozens of papers by top scientists at Dana-Farber Cancer Institute | Science | AAAS

David经常在博客上发表关于研究诚信和学术发表的文章，他发现的错误包括图像中外观相同的部分 - 蛋白质印迹，条带和数据图表 - 在同一篇论文中出现不止一次。“对于其中一些错误，很难理解它是如何偶然发生的，”大卫说。然而，他拒绝透露他是否认为他的发现构成了研究不端行为的证据。

DFCI已要求撤回6篇论文，并更正其他31篇论文，DFCI作者“对潜在的数据错误负有主要责任”，该研究所的研究诚信官员Barrett Rollins在给ScienceInsider的一份声明中说。根据罗林斯的说法，DFCI仍在调查其他16篇论文，这些论文包含来自其他DFCI和哈佛研究人员实验室的数据。他补充说，其中三篇被质疑的论文不包含任何“数据异常”。

罗林斯告诉STAT，调查可能会持续长达1年，但拒绝评论这些错误是否代表科学不端行为。“论文中存在图像差异并不能证明作者有欺骗的意图，”他写信给《科学内幕》。“只有在仔细的、基于事实的审查之后才能得出这一结论，这是我们应对措施的一个组成部分。我们的经验是，错误往往是无意的，不会上升到不当行为的程度。

Dana-Farber Cancer Institute Researchers Accused of Manipulating Data | News | The Harvard Crimson (thecrimson.com)

Dana-Farber癌症研究所的4名高级研究人员涉嫌在多篇论文中伪造数据，一位数据调查博主上周二声称。

在研究诚信博客For Better Science上的一篇文章中，数据侦探Sholto David指控DFCI总裁兼首席执行官Laurie H. Glimcher'72，执行副总裁兼首席运营官William C. Hahn'87，实验医学高级副总裁Irene M. Ghobrial和哈佛医学院教授Kenneth C. Anderson在数十篇论文中犯下了研究不端行为。

拥有纽卡斯尔大学生物学博士学位的大卫声称，Glimcher撰写的三篇论文，Hahn撰写的12篇论文，Ghobrial撰写的10篇论文和Anderson撰写的16篇论文包含“数据伪造”，其中包括Anderson和Ghobrial共同撰写的五篇论文。与科学研究的典型情况一样，David引用的所有论文都有几位合著者，尽管他的帖子集中在DFCI的四位研究人员身上。

David声称，这些论文发表于1999年至2017年之间，最常见的是图像中的印迹、条带和绘图的重复。在周六的一次采访中，大卫说他结合使用人工智能图像分析软件ImageTwin和手动检测来寻找论文中的错误。

在周三发给The Crimson的一份电子邮件声明中，Ghobrial写道，她“知道”这些指控，并已向《临床癌症研究》和《血液》杂志提交了更正 - 她的大部分有争议的论文都发表在该杂志上 - 但选择不回应大卫。她写道，截至周三，她提交更正的期刊的编辑尚未做出回应。

《临床肿瘤学杂志》（Journal of Clinical Oncology）的一位发言人写道，哈恩已经提交了2011年一篇论文中图像的更正版本，该杂志正在发表勘误表。

Glimcher、Hahn和Anderson没有回应置评请求。

这些指控是在精英高等教育对学术工作进行更严格审查之际提出的。斯坦福大学前校长马克·Tessier-Lavigne在《斯坦福日报》首次公布研究不端行为的指控后，于今年夏天辞职。大约在同一时间，哈佛商学院教授弗朗西斯卡·吉诺（Francesca Gino）被指控数据捏造，导致该大学开始对她的任期进行正式审查。

去年12月，哈佛大学前校长克劳丁·盖伊（Claudine Gay）被指控在她的整个学术生涯中抄袭了数十起，在她有争议的国会证词后，要求她辞职的呼声进一步火上浇油。她上周早些时候辞职了。

有几篇论文的评论指出了PubPeer上的所谓错误，PubPeer是一个同行评审网站，允许用户匿名评论科学论文。至少有六人得到了Ghobrial或该论文的另一位合著者的回应，同意调查所谓的错误，包括罗氏首席医疗官Levi A. Garraway的回应，称作者已要求更正2011年发表在《临床肿瘤学杂志》上的论文。

David在他的博客文章中说，安德森与人合著的三篇论文此前在2010年因细胞系混淆而被撤回。

David将这些指控发送给DFCI和HMS的研究诚信办公室，后者周一证实他们已收到投诉。

HMS发言人叶卡捷琳娜·D·佩沙瓦（Ekaterina D. Peshava）拒绝对这些指控发表评论，理由是反对讨论个人情况的政策，但写道，HMS“完全致力于维护最高的道德标准，并严格维护其研究的完整性。

“任何引起我们注意的问题都会根据我们的机构政策和适用法规进行彻底审查，”她补充说。

DFCI发言人艾伦·柏林（Ellen Berlin）在一份电子邮件声明中写道，Dana-Farber“完全致力于在其监督下严格维护研究的完整性”，并且“对错误的指控进行了彻底审查，并在必要时支持作者提交更正。

数据处理专家伊丽莎白·M·比克（Elisabeth M. Bik）表示，大卫提出的对数据处理和图像复制的担忧是“正确的”。

Image Data Integrity总裁迈克·罗斯纳（Mike Rossner）表示，这些指控“有道理”。

“这些数据非常有问题，如果我是一名期刊编辑，或者如果我是一名研究诚信官员，我会希望看到源数据，以便与已发表的数据进行比较，”罗斯纳说。

范德比尔特大学医学中心神经病学助理教授马修·施拉格（Matthew S. Schrag）说，“这组论文中有足够多的问题模式，可以证明调查是合理的。

不过，Bik表示，可能很难正式审查这些指控，因为实验室存储限制可能会阻止作者提供旧论文的原始数据。

尽管比克和施拉格都拒绝推测被指控的不当行为的故意性，但比克表示，学者工作中的大量数据问题可能“非常暗示误导的意图”。

“如果是一两个，那可能仍然是一个诚实的错误，”她说。“如果是 10 个重叠，那么你必须问问自己，如果你犯了那么多错误，那就太草率了。

来自《分子和细胞生物学》、《临床癌症研究》、《英国血液学杂志》和《美国国家科学院院刊》的发言人写道，这些指控正在根据各自的期刊指南进行处理。

Cancer Cell的一位发言人拒绝就此案发表评论，但写道：“我们认真对待读者的担忧。

其他13家期刊没有回应置评请求。