张显峰的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/张显峰 科技日报记者、《显峰冷言》主笔

博文

【方舟子案告破】学界为何不“愤怒” 精选

已有 5579 次阅读 2010-9-28 11:36 |个人分类:显峰冷言|系统分类:观点评述| 方舟子, 学术打假, 肖传国

  雇凶伤人,这样的黑社会行径其实并不足以令人震惊。但当北京警方公布了方舟子遇袭案侦破的细节,却让我极为震惊:雇凶的是一个有着诸多光环的科学家,行凶的对象是对其学术提出质疑的“打假斗士”。这不能不让人惊讶于学界的戾气和江湖气。
  这些天,主流舆论对这种暴戾和野蛮一直大加批判,但也不乏攻击方舟子和“同情”花十万元雇凶的科学家肖传国的声音。我不知道“同情”源于何处,或许仅仅是因为不喜欢方舟子这个人?说实话,我也不太喜欢这个脑门上始终写着问号的人,他的样子很难让人觉得可爱。但作为一个现代公民,我们不能因此放弃谴责凶手的道义,更不能不辨是非甚至调转枪口。
  我相信,对于方舟子的遇袭,一些学界中人是怀有某种快感的,他们早已恨其至深,只是没有肖教授那样的胆气,将铁锤直接瞄准方舟子的脑袋。这是多么猥琐的“快感”!但同时我也在想,那些与方舟子毫无瓜葛的学界中人为何竟没有丝毫的愤怒?对以凶残的暴力代替学术争论的行径,对以近乎“自杀”的方式污染学界形象的人,学界竟然集体选择了缄默。
  现在回过头来看,正如熊丙奇教授所言,肖的悲剧,或许恰与他所处学术圈的这种一贯态度分不开。从2005年方舟子质疑“肖氏反射弧”并未得到国际公认以来,学术圈基本上采取了旁观的态度,一直没有独立的学术组织及时根据方舟子的质疑进行调查,给出权威的学术鉴定。学术圈的缄默和方舟子的穷追猛打,生生把学术质疑搞成了一场个人恩怨,让肖与方结下“梁子”,从法院一路闹到了黑社会。从这点讲,肖也确有值得“同情”之处,他其实和方舟子一样,都是学术共同体评判缺失和正义匮乏的“牺牲品”。
  当然,肖现在是袭击案的嫌疑人,他究竟有着怎样的罪责,有待法律裁决。但他的学术究竟有没有问题,至今媒体和公众还拿不出直接的证据来证明,这需要权威组织的介入和学术共同体的判定。法律可以裁定“钢管”和“锤子”的罪责,却不能裁决“手术刀”的真伪。
方与肖曾因学术打假闹上过公堂。先是方输,还被判罚4万元精神赔偿。后是肖输,北京市第一中级人民法院的判词发人深思:“肖氏反射弧作为一种治疗方法的提法有据可查,对肖传国的‘反射弧’相关理论提出异议在学术上是允许的……该种理论在业界被认可的程度为纯学术探讨与争论问题,学术上的争论与分歧应在学术范围内解决,而非依靠法律来解决学术分歧问题。”
  然而,环顾四周,学术裁决的力量在哪儿呢?方舟子遇袭案告破,相信司法机关不久也会做出定论,但方舟子所质疑的肖氏学术何时能有定论呢?学术界依旧缄默,学术机构仍然观望,这样的“无头案”其实比方舟子遇袭这样的暴戾更阴暗,在这样的阴暗里或许暗藏着更多的“杀机”。

https://blog.sciencenet.cn/blog-40992-367769.html

上一篇:【方舟子案告破】科学家“会武术”,谁都挡不住?
下一篇:【方舟子案告破】不论是非,何谈正义?
收藏 IP: .*| 热度|

15 陈儒军 孙学军 于锋 曹聪 刘立 胡健波 吕喆 袁建胜 耿文叶 李学宽 侯成亚 许培扬 罗军 三面环山 yinglu

发表评论 评论 (14 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-23 05:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部