有些人总是把教育公平的口号放在嘴边，高呼什么：“应增加农村子弟进入重点大学的比例”，而增加的办法就是对农村子弟采取倾斜政策，说白了，降低农村子弟的入学门槛。且不说这么做是否可行，先来说说目前农村子弟有多大的比例进入了重点大学。这里有一份来自网络的资料，资料链接：（http://news.qq.com/a/20060214/001177.htm）：１９９８年至２００２年，我国高中到高等教育的升学率从４６．１％上升到８３．５％，增加了３７．４个百分点；而初中到高中的升学率从５０．７％上升到５８．３％，仅仅增加了７．６个百分点。与此同时，我国城市和县镇的普通中学数分别增长了０．６和６．４个百分点，而农村普通中学的数量却在逐年减少，降低了７个百分点。２００２年，全国城镇人口占３９．１％，农村人口占６０．９％，但农村的普通中学却只占４９．６％，城市中学数量首次超过农村。随着高等教育规模的扩大，高中教育的发展的不平衡和滞后，成为影响高等教育机会获得的瓶颈。

研究表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，２０世纪９０年代以来招收的新学生中，农村学生的比例呈下降趋势：清华大学２０００年农村学生的比例为１７．６％，比１９９０年减少４．１个百分点；北京大学１９９９年农村学生比例为１６．３％，比１９９１年减少２．５个百分点；而北京师范大学２００２年的农村学生的比例为２２．３％，比１９９０年减少了５．７个百分点。

相关的文章很多，得到的结论高度一致：教育不公。但与科学网某些人的观点不同，这些文章在经过调查研究的基础上总结出了造成不公的根本原因，这就是“高中教育的发展的不平衡和滞后”，这与本人的观点是一致的。有人不仔细读别人的文章便胡乱置评，把教育不公与农村孩子上不上重点大学混为一谈，实在有点可笑。

大家把兴趣点关注在几个名校上，觉得农村孩子也应该有上北大清华的机会，我也觉得应该，但这与如何上北大清华是两回事。打个比方，中国贫富阶层的差距越来越大，全国人民都知道这严重不公，怎么解决这个不公？窃富济贫，把富人的财富分给穷人？这不是公平问题，而是革命问题。当然，如果你想革命，那另当别论，但如果你想在现行的游戏规则下探讨公平问题，窃富济贫肯定不是体现贫富公平的正确措施，你可以呼吁富人多做点善事，帮助穷人，但你没有理由也不可能要求富人把财富让给穷人，你明白我的意思了吗？在现行的游戏规则之下，我们应该探讨的是造成这种不公平的深层次原因是什么，只有找到了原因，才有可能从根本上解决这个问题。而原因几乎是明摆着的，身为经历了中国高等教育几十年变迁的人，谁都知道教育不公平的根本原因所在，这正是我认为讨论这个问题没有多少现实意义的缘故。

张鹏举博主解读了我那篇文章，应该说大部分解读是正确的，但有很多观点不敢苟同，例如我说到农村子弟的当务之急是在残酷的竞争环境中找到自己合适的位置，他解读成现在农村教育主要是扫盲，农村孩子初中毕业就出去打工，不存在是否找到位置的问题，只存在发不发工资的问题，这是严重的歪曲与误解。不要忘了，在北大清华等著名重点之外还有一个巨大的中间地带：一般重点与普通本科。不要跟我讲什么农村孩子难道只有上一般重点与普通本科的命，在既定的游戏规则下谈这个问题更没有意义。你谈命就只有去革命，革命的问题不在我的谈论范围之内，别跟我讨论。

这里有一篇文章谈到了农村孩子上大学的问题，文章链接：

（http://news.sina.com.cn/c/2009-01-23/040717100291.shtml），这篇文章通过一些事例反映了农村孩子为什么上不了重点大学，根本原因在于很多农村子弟没有经济实力上重点高中。你不得不承认，你上不了重点高中在一定程度上等于与重点大学失去了缘分，这是残酷的现实。我读到的这些文章都是理性的分析，也相信这些分析是客观可信的，作为出身农村而且经常回农村的人当然了解这些现状。显而易见，解决农村孩子上重点大学的根本不是什么向农村孩子倾斜，而是为农村孩子创造更多的接受优质基础教育的机会。我老家的县若干年前有十多所高中（凭记忆，未必准确），现在全县只有四所高中，在这样的情形下，农村孩子别说上重点高中，即使上高中的机会也大大减少了，还奢谈什么上大学？

我说“讨论农村孩子上重点大学的几率没有多大现实意义”错了吗？你讨论教育公平没有问题，但要说到点子上、根子上，而不是盲目地高喊什么农村孩子上重点甚至北大清华，根本问题不解决，哭爹喊娘也没用。