博文
话说高等学校的中心与教育理念
精选
||
前几天转过一篇领导的讲话，指责高校以教学科研为中心错了，应该以育人为中心，该领导称高校的校长们教育理念糊涂，并指示辅导员也可以评教授。
要说这高校的中心与教育理念的确是个大问题，不是俺们这样的普通老百姓能整明白的，古往今来，关于教育理念的推陈出新恐怕没有任何时候象今天这样丰富多彩。过去我们一直以为教师的职责就是传道、授业、解惑，最近不同了，有教育专家发明了一套新的教育理念，据说是为了应对知识经济化，学生市场化的挑战。是什么样的创新思维呢？十六个字： 转识成智，化性为德，仰望天空，和而不同。要不是看了一位大侠的释义，俺还真有些懵懂，且看笔名皓月清波大侠的解释：
1、“转识成智“：出自佛教用语。
知识是固有的承传，是智慧的基础；智慧是想象力和创作力等，是在知识基础上形成的更高能力。知识可以解决问题，智慧能够发现问题，发现问题比解决问题更重要。
2、“化性为德”：意思出自《荀子》“大善至伪”。
大学教育要注重培养学生的社会道德水准，做一个能实现社会价值的德者，这需要超越本性的个体性、狭隘性，具有求同存异的合作意识，为自己创建一个施展个体才华的平台。
3、“仰望天空”：出自德国一哲学家。
当时他仰望天空思索天空的奥秘，构思着自己的宇宙意识，没注意到自己的脚下就是一个坑洞。农民嘲笑说：看，这就是哲学家！
康德的墓志铭为：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”“天空”（真理）和“道德”，是著名哲学家一生最敬畏的两件事。
哲学家和农民，精彩地诠释了人生两种不同的价值——“仰望天空”和“脚踏实地”。大学之所以“大”，在于培养具有宇宙意识、人类意识、创造意识的人才，而不仅仅是脚踏实地的现实者。“象牙塔”必须建筑在人间烟火之中，但同样也必须与尘事保持一定的距离。从某种意义上说，大学应该培养为追求真理而牺牲的殉道者——为了宇宙的高远和掉进现实的坑洞。
4、“和而不同”：出自孔子《论语》。
教育学生具有宽广的胸怀，敢于、善于容纳不同思想观念，开拓视野，自由个性，追求更高层面上的统一。
总之，大学应该培养大智慧、厚道德、高境界、宽心胸的人才。
1、“转识成智“：出自佛教用语。
知识是固有的承传，是智慧的基础；智慧是想象力和创作力等，是在知识基础上形成的更高能力。知识可以解决问题，智慧能够发现问题，发现问题比解决问题更重要。
2、“化性为德”：意思出自《荀子》“大善至伪”。
大学教育要注重培养学生的社会道德水准，做一个能实现社会价值的德者，这需要超越本性的个体性、狭隘性，具有求同存异的合作意识，为自己创建一个施展个体才华的平台。
3、“仰望天空”：出自德国一哲学家。
当时他仰望天空思索天空的奥秘，构思着自己的宇宙意识，没注意到自己的脚下就是一个坑洞。农民嘲笑说：看，这就是哲学家！
康德的墓志铭为：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”“天空”（真理）和“道德”，是著名哲学家一生最敬畏的两件事。
哲学家和农民，精彩地诠释了人生两种不同的价值——“仰望天空”和“脚踏实地”。大学之所以“大”，在于培养具有宇宙意识、人类意识、创造意识的人才，而不仅仅是脚踏实地的现实者。“象牙塔”必须建筑在人间烟火之中，但同样也必须与尘事保持一定的距离。从某种意义上说，大学应该培养为追求真理而牺牲的殉道者——为了宇宙的高远和掉进现实的坑洞。
4、“和而不同”：出自孔子《论语》。
教育学生具有宽广的胸怀，敢于、善于容纳不同思想观念，开拓视野，自由个性，追求更高层面上的统一。
总之，大学应该培养大智慧、厚道德、高境界、宽心胸的人才。
恕我愚钝，我学习了半天愣没看出创新之处在哪里。而且我也看不出这些高论与知识经济有什么关系，与学生市场化有什么必然联系。难道改革就是要标新立异么？我们喊了一大堆的口号，可培养的又是些什么人？好象没听说抗战时期西南联大有过什么新理念，可人家却出了一大批大师，我们除了整天琢磨什么理念，还能干些什么？《大学》里说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，《师说》中说：“师者，传道授业解惑也”。这些理念不好吗？我到是觉得，我们现在缺少的不是去思考什么教育理念，而是如何更好地传承老祖宗的文化，取其精华，去其糟粕，让我们的学生多一些“传统”，少一些“现代”。过去我们不讲素质教育，可我们出了一大批高素质的人才，今天我们高举着素质教育的大旗，高喊着创新教育的口号，可心理脆弱、素质低下者并不比往昔少。教育是一项实实在在的工作，来不得半点虚假，遗憾的是，我们虚假的东西似乎多了点。学校不是文工团，教育工作者不应该成为文工团员，而应该做真正的教育实践者。
高等学校提出以教学科研为中心的口号并没有错，教书育人应该成为高校永远的中心任务。这里的教学并非指一般意义上的课堂教学，而是指教书育人，为什么要强调科研呢？道理再简单不过，没有强大的科研做后盾，教书育人终究是一句空话。换句话说，教学是手段，科研是支撑，育人是目标，三者本为一体，可不知为什么有人却要将他们割裂开来？在这种割裂观的支配下，学校被分成了三六九等，由原来的重点、普高发展为211、985等花样繁多的各种层次的高校，相应地这些学校的学生也就有了高低贵贱之分！创办了多年的高等学校开始重新寻找自己，给自己定位...。如果仅仅是喊一喊口号也就算了，伴随而来的是一系列重大改革与调整。如今的大学校长其实很不好当，要顺应时代潮流、跟上改革的步伐实属不易。你如果跟不上时代的脚步，受影响的不仅是你自己，更重要的是会影响到你管理的学校，因为这一切都是和经济挂钩的。
国人往往重视理念，忽视实践，或者将理念与现实脱节，理念成了一种真正意义上的理论。我觉得，中国教育的最大问题不在理念，也不在所谓的改革，而在于实践，在于是否真正饯行了以教学科研为中心的理念。体制决定了人们的价值取向，也决定了学校的发展方向，试问如今的高校有多少是真正意义上的以教学科研为中心？准确地说是以科研为中心，教学为中心成了一句口号，教师也是如此。科研的确很重要，没有了科研，教学质量终究变成一句空话。问题是在教学与科研的问题上，谁主谁次？孰轻孰重？恐怕无论在认识与实践中都存在着严重的偏差，在高校教师将科研当作事业、将教学当作副业大概不是个别现象。
就目前国情而论，指望短时期内改变现状是不现实的，只要体制不改，再好的理念也是枉然。所以与其大谈什么教育理念，还不如踏踏实实做点具体的教学与科研实践，如果每个老师都真正将教学科研当成了自己的事业，如果教师的待遇得到根本的改善，如果大学用人机制彻底改变，那么不需要什么教育理念，教育质量自然会提高，没有响亮的口号一样可以造就高素质人才。
我曾写过几篇关于辅导员队伍专业化的博文，我不反对辅导员可以评教授的说法，问题是怎么评？是给辅导员一个专门的系列还是挂靠在某个学科？如果是后者，这句话等于没说，从来没有人限制过辅导员评职称，只不过是当辅导员到了评教授的年龄时身份早变了，不知跑到哪高就去了。如果是前者，也是有先例的，既有德育教授，也有高级政工师，只是大家似乎对此系列不感冒。关于辅导员队伍的专业化的确是个比较复杂的问题，远不是是否可以评教授这么简单，我觉得既要转变观念，也要提高辅导员的地位，更要提高辅导员的素质（决不是单纯指学历）。这个问题也许需要另文再谈，非三言两语可以说清。
在市场经济的引领下，诞生了一个新名词，教育经济，当教育一旦成了经济，除了经济，还有什么文化可言？
https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-208496.html
上一篇：数学之“芯”—不变量
下一篇：天籁之音--天国的女儿
