近日高考改革要降低英文的比重已成事实，各个省市也相继出台了各省的高考英文新政，新政五花八门，有降低英文高考分值，有取消高考英文听力，有把高考英文转向社会化考试，考一次管几年，但总体方向都是降低英文在高考中的比重。

   改革方向一出，各种热议莫衷一是。有支持的，理由是中国人从小学到高中学了10年英文，但还是无法流利地进行英文的听说读写，降低高考英文可以使学生从应试英文中解放出来，自主学习英文；同时有助于改变学生中文程度越来越薄弱的问题。反对的声音也十分激烈，认为高考英文改革，会进一步加剧精英阶层子女与寒门子弟的鸿沟，也会进一步拉大地区教育资源的不平衡，甚至是国进洋退先兆。

   似乎每一次的教育改革，都让真正教育从业者有哭笑不得之感。如今各个大学都在如火如荼地进行教学攻艰，恨不得刹时与世界一流大学比肩，其中有非常重要的一项就是国际化教学程度。具体来说就是学校开设多少全英文的课程，学校能吸引多少留学生，学校开展多少学生国际交流等。在中国现行的高考制度无法改革，学生还是跟着高考的指挥棒转的情况下，降低高考英文的比重，势必降低高中学生的英文水平。当然像北上广这样的大城市，学生可以通过丰富的社会英文教育资源提高英文水平，但对偏远城市的孩子们，势必会弱化他们的英文能力。那么这些学生有多少能够适应大学的国际化教学，有多少能适应全英文的课程。

   英文的重要性不言而喻，多掌握一门语言，等于是多了一种人生。而在非母语的环境下进行外语的学习本就需要付出比更多的努力，如果要真正提升中国学生在世界大环境中的竞争力，应该使高考英文的考试不只是僵化的背单词、背语法，而是注重考察学生的语感、句感、遣词造句的能力以及对外语背后文化的领悟，这才能真正打通英文学习的任督二脉。

   周末去华理开会，坐在公车上，身边一位人高马大的高中男生手捏一张被蹂躏得不行的英文考卷（估计被英文折磨得很惨），正好瞅了几道中译英，简单的几句话，一看就知道是考if句型，what句型等等。自已在心底做了下小测试，庆幸高中的中译英还是游刃有余的。忽然留意到中文句子的旁边给出了这句话翻译的核心英汇，可能是引导学生用这个词汇进行翻译。但这样一来反而给学生了限制，好像就只能用这个词进行翻译。语言学习的真正魅力在于一种创造性，一种用不同的语言表达思想的快乐。如果想提高学生的中译英能力，应该让学生对同一个句子尽可能想更多的英文译法，再比较不同译法的优劣，这才能提高学生语言的活学活用能力。

   我觉得我自已英文有时比同龄的老师好一点，对英文学习一直保持浓厚的兴趣，就十分得益于我初中和高中时的两位英文老师。两位英文老师都没有采取死记硬背的英文教学法，而是非常注重阅读原文，分析语境，讲一些语言背后的词源帮助学生理解，而且两人的发音都十分标准、清晰和优美，让我从初中到高中一直觉得学英文是一种享受，并不是一种苦差事。但我对付英文考试却并不是驾轻就熟，特别是语法和词汇的选择题，无论是四六级还是考研都要错一半，但我的听力、阅读以及写作则基本上能得到80分以上，所以把分数给拉回来了。

   大学的时候大学英文的老师非常重视词根，记得我花了一段时间背词根，至今依旧保留着那本词根教学的书，如今觉得还是非常得益的。研究生时学校根据考研英文成绩分为中级班和高级班，因为考研英文成绩不错，所以我在高级一班，集中了全校考研英文成绩最好的学生，记得法学和文科专业的研究生居多。英文口语课高级班由外教上，中级班由中国老师上，因为室友在中级班，聊天时就发现两个老师的上课风格截然不同。中国老师上口语就是听录音加复读，口语课的考试最后也变成听力纸笔考试，而外教上口语则是每节课不同的主题，变着花样让我们开口，一会演小品，一会辩论，一会拍电影，而且最喜欢让学生临时分组合作完成一个任务，最后也没有笔试，而是根据每一节课每个人的表现进行打分。那个学期我就看着我室友每次唉声叹气地去上课，到后来常常逃课，而我每次都特别期待上口语课，有一次外国老太太搞错时间没来上课，还感到非常失望。不同的教学方式对学生学习兴趣的影响可见一斑。

   高考英文比重降低，并不代表学生的中文水平就会提升，中文的学习与英文的学习一样，也是非长期阅读浸润不可的，非一日之功。简单地降低比重，或提升比重都是头痛医头，脚痛医脚的思维，对我国教育的提升并没有积极的作用。