最近读了天泽经济研究所所长盛洪先生《学会道歉》（http://www.china-review.com/cat.asp?id=24042）的一文，很是感慨。盛洪先生从湖北省长李鸿忠（现为省委书记）抢夺记者录音笔后不道歉，讲到中国社会缺乏一种“道歉”的文化。

在感慨的同时，我们也需要深入分析不道歉的理由。我们经常能够看到外国的领导人道歉，“Sorry”（有时候其实也可以翻译成“遗憾”，比如1999年美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆那次，克林顿到中国驻美大使馆吊唁的留言，我看着就是“遗憾”的意思，但是新华社非说那叫“道歉”，当然，我看了全文，而新华社只给国人“道歉”两字作为结论）好像是家常便饭，即使这个道歉的程度其实并不大。而我们很少看到自己的领导人道歉。

其实想想也很简单。经常把“sorry”挂在嘴边，在同等情况下，可以获得老百姓更多的选票。因为在一个民主社会中，老百姓，也就是选民，都知道领导人是人不是神，既然不是神，那么做错事情是可以原谅的，只要及时道歉。 

但是在一个没有实质性民主选举的社会中，要维持当政者的地位，需要的是实质性的维持一种强势。虽然大家也都知道领导人“是人不是神”，但是领导人自己必须尽可能保持自己的强势地位，而维持强势地位的法宝之一，就是让自己做的事情看起来尽可能正确。 

也许有人会问，那么为了维持强势，不是也可以道歉一下嘛？

也许在日常生活中确实如此，因为日常生活中，大家彼此都是平等的，恰如在选举社会（这个选举社会不是何怀宏先生在《选举社会及其终结：秦汉至晚清历史的一种社会学阐释》里面讲的那个选举社会，而是西方的选举社会）中选民和领导人不过是一种契约关系一样，法理上也是平等的。

而在非选举社会中，权力的建构是从上而下的，维护权力体系的重要原则是领导人本质上是正确的，没有做好最多是因为下属执行不利。包括在目前大家抗议最多的拆迁和房地产价格飙升，解释无非如此。不是国军无能啊,实在是共军太狡猾! 也正是因为如此，上对下通常是不能道歉的。 

这也就是哈耶克老先生说的建构主义的产物，也就是说，在建构和集权社会，当政者必须尽可能表明自己是正确的，自己掌握的信息是足够的，甚至自己是全能的。当然，如同哈老说言，由于知识是分布在各个不同的领域的，当政者不可能全知全能，所以最好的办法就是实行市场经济和自由选举，让社会自己来决定和管理自己。

当然，也不排除领导人确实从心眼里想说点什么，所以我们也会在一些灾难场合看到领导人说“我们来晚了！”，“我们的工作没做好，让大家受苦了”之类的话。请注意，随着信息技术的发达，这个东西对于权威的构建一定是加正分的。

其实琢磨一下这个领导不道歉的逻辑在科学界的表现也很有意思。大家都知道，很多大型课题最后其实是失败了，很多钱其实是白花了，但是大家听到过哪位启动这些大课题的人说过“对不起，当初判断错了”之类的话嘛？

当然，科学与行政不同，科学就要允许冒险和失败。但是问题在于，我们很多的失败，包括一些重大项目的失败，其实从一开始大家就可以预料到的。

就本文而言，科学与行政另外一个更加关键的不同在于，行政上一项政策的失败，通常大家会很容易看到，但科学上的失败，包括重大项目的失败，包括领导人和公众在内的外行人很容易被瞒天过海，而不容易被瞒住的人，或者没有发言的权力，或者也不想发言：没办法，下次还期望您多多包涵我呢。

当然，这自然也不需要谁道歉了。