很长时间没有上博客了，推荐一篇早晨看过的名为「Evolution of Narcissism: Why We're Overconfident, and Why It Works」文章（National Geographic Daily News，Published September 14,2011.http://news.nationalgeographic.com/news/2011/09/110914-optimism-narcissism-overconfidence-hubris-evolution-science-nature/)。

最近的一些研究证明，有时人们在超越实际能力的过高评价自我状态下，不仅有利于激发内心的自信力，也可能会有利于提高行事的成功率。苏格兰爱丁堡大学的进化生物学者Johnson博士认为人类具有夸张自我的特点，当然过去的心理学家们也曾提级过同样的话题。

作为常识，人们不难理解充满自信会有益于提高心态水平和行为的决心，自我暗示也有利于心愿的实现。这可能也是前人总结的那句「精神一到，何事不成」的含义。因此，人们需要也应该具有「心想事成」或「为理性而奋斗」的心理状态。当然，过分的自信也容易导致错误的判断和非现实的期待。

虽然自信会可能带给人们难以预测的不同结果，但在人类进化自然淘汰的漫长岁月中，为什么自信这种人类特性能够延续至今，的确令人会引发很多的猜想。其实，尽管是在愚昧自信驱动下的开战决断，还是对新股市的投资，结果也都会营造出取胜的空间和提高胜算的机会，这种结果在计算机模拟研究中得以证实。

Johnson博士认为至今为止人们还没有研究和能够充分说明有关人类为什么具有夸张自我的特性，但在新的评价模式条件下，从进化论角度上可能有利于人们去理解人类的这一特征。

在成本低的条件下，过剩的自信会有利于成功。Johnson博士与美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的Fowler博士合作，基于进化理论构建评价模型，探讨不同文化背景对互相竞争状况下的业绩影响。

实验模型设定了X和Y 两名人物，去互相争夺不同种类的资源。如果两者主动争夺同一种资源时，不言而喻强者一方容易取胜获得资源。当然为争得同一资源两者都要支付代价。当然，仅有一个人寻求资源时，成本以零则容易获取。如果两者都没有寻求资源的意识，那么两者都不可能获取任何资源。Johnson博士等人在这个评价模型中附加了二个影响因素。即，1）在两者主动争夺同一种资源时存在夸大自信，或低估自我状态。2）在竞争对手强度的认识上存在不确定性和误差的可能性。

基于这些因素的参与，势必会影响到当事者能否参与获取资源的「決定」。因为竞争的本身也是一种风险，因此需要在相互实力的比较下判断行为的取向。Johnson博士等人在模拟过剩自信及各种认识误差对结局的影响时注意到，其结果如同现实世界的进化过程，有利的取向在于「竞争生存」，这也可能是一种满足延续所需要的方式。Johnson博士的结果提示，虽然竞争对方的实力具有不确定因素，但获得的利益却大于付出的成本，因此过剩的自信常常会有利于结局。

加州大学洛杉矶分校的行为生物学者Blumstein博士认为该研究有利于部分解释盲目乐观主义，并认为在现代社会中人们过剩自信所采取的行为，往往也会使人陷入困境，引起副面作用。Johnson博士认为2008年的全球股市的跌落，和2003年美国发动的伊拉克战争其实也是部分起因于过剩自信的结果。

也可能，过剩自信在人类进化过程中发挥过积极的作用，并有利于集落群体，但不一定适合当今高度发达的复杂社会环境。在近代社会中，过剩自信容易引起错误的判断。例如，愚昧自信驱动的对远离他乡实施的战争，这在进化论上可能是一种不协调的失配状态。

Johnson等人的研究结果发表在9月15日Nature杂志上（Johnson DD, Fowler JH.：The evolution of overconfidence. Nature. Sep 14;477(7364):317-320，2011）

.