科教杂谈分享 http://blog.sciencenet.cn/u/王震洪 原创博文, 真情流露。引用请注明作者出处。w_zhenhong@126.com

博文

具有行业特点的大学还是政府各部门直接管好 精选

已有 5304 次阅读 2015-7-21 00:26 |个人分类:作品|系统分类:观点评述| 大学, 管理

     

       具有行业特点的大学还是政府各部门直接管好

 

目前,中国大学数量是2246所。在2246所大学中,顶层的大学985有39所+1所中科院大学,其次是211大学114所减39所(211和985重复)后的75所+南方科技大学、宁波诺丁汉大学,第二层次有77所;第三个层次是各省级重点大学,如云南省的昆明理工大学、浙江省的宁波大学、成都理工大学等。第四层次是一般高校二本、独力学院三本、高职院校等。

这些大学中,95%由各级教育部门管理。这里指的管理是指领导任命或提名、资金计划、学校发展、其他一些行政性审批等。个人认为大学主要由教育部门管理,权利过分集中,有些方面不利于很好地完成高校三大任务。

例如,在世纪之交,为探索改革上先走一步,在提高教学、科研和社会服务等方面发挥示范,一批实力较强、学科特色鲜明、原各部管理的高校均划归教育部直管,实力较弱的重点高校,下放到各省或共管。这些高校有不少,如中国农业大学、中国地质大学、北京林业大学、电子科技大学、成都理工大学、西南财经大学、西安建筑科技大学等。原教育部管的大学一般是综合性,各学科都比较强,而各部管的大学,一般是行业一流大学。归教育部管后,为了提升排名和通过评估,这些大学也发展了行业一流学科之外的学科,提升了综合性,为了更多涵盖还改了名,甚至像中国农业大学,有领导曾提出要把“农”去掉。结果,这些大学一定程度上,出现资源分散,行业特色受到影响。这些大学在一、二层次大学的中游,综合地和一流比,差距较大,比下,优势又不特别足,有点尴尬。

另外,由于管理不属于原各部了,原各部的资源投入大幅缩水,如校园建设、学科建设、实验室建设等主要依靠教育部了,而教育部管大学又那么多,投入主要考虑要建世界一流大学的大学,因此,资源投入受到影响。原来在各部可以得到的科研项目、社会服务项目,由于现在这些部门主要考虑下属研究院所,现在都得不到了,只能转从国家基金、科技部申请。由于管理权被剥离后原来各行业大学为各部承担的科技教育培训功能,各部又得令起炉灶。无怪乎有校长感叹: 现在真没有改名前归口某某部好。

而且,教育部管的大学都是厅级、副部级,全国有那么多直管大学,教育部对这些大学的领导要提名、考察、考核、监督,我觉得这些工作应该很累。而其他部如农业部,就没有这么多级别的人要这样做。到省一级也一样,教育厅要管每个地区的学院领导、每个省有十多个地区(市)级的学院、省城还有一、二本大学、职业技术学院,都是厅一级。

   假若有些行业大学如农业、林业、交通、信息、工业、国土划归各部、各省厅管理,会有什么好处?首先,如农业大学、林业大学、农业职业技术学院归农业部门管,农业部门可以整合农科院、林科院、大学的科技资源,根据行业需求和发展开展研究和技术服务,学校、老师也有事情干,而且能很好地理论联系实际,减少泡沫科技、垃圾专利和论文。第二、教育部减少直管高校后,管理效率会相应提高。目前,由于管理的大学太多,教育部见到各大学校领导、院级领导、老师进行交流的机会非常少,不利于上情下达,下情上传,有点像“笑见皇帝十年等”的感觉! 第三、归各部管的大学,不需要对行业优势外的学科进行足够重视,资源可以集中到行业优势学科上。随着时间推移,办学特色就体现出来了:教育部的高校是办世界一流的综合性文理工大学和师范大学,各行业高校则突出了行业特色和优势。如果行业特色突出出来了,成为行业老大,这也是一流大学呀。最近10年,学院改大学、小行业大学扩成综合性,其实都是一种外延式的增长,大学发展要办出特色和优势才算发展。第四、行业大学归各部管后,教育部门不是不管了,而是对这些行业大学间接管理,如学科评估、教学质量、投入、师资水平等进行监督,类似于第三方的督学。这样能更好发挥教育部门的职能。

 

 


 




https://blog.sciencenet.cn/blog-39702-906838.html

上一篇:七绝•夏临交大
下一篇:西安行三章
收藏 IP: 202.101.72.*| 热度|

1 蔡庆华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-5 13:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部