在高考中考试分数的地位是极端化的。在高校，考研的分数在地位上逐步下降，而面试的分数在地位上逐步上升。而在申请审核制中，在本科的班级排名依然是以考试分数为基本判据的。人们普遍的认为以分数论英才是比较公平的。这个传统观点甚至可以回溯到过去的科举制。

      针对以分数作为选才标准，对于英文的TOFEL考试的成功破解产出了一批基本不能使用英语，但TOFEL考试高分的留学生。迫使国外大学纷纷以雅词或GRE分数为准。也就是增加人为打分的成分。也就是降低书面答题分数的地位。

      这是已经有近20年历史性演化的历程。换句话说，人们怀疑分数的客观性。

      在很多高校，试卷是有标准答案的，尤其是考试人数多时。这被认为是为了公平性。但是，对任何一门课程，一个教师的出题或一个教研室的出题总是有规律可寻的，尤其是在指定不及格人数低于某个百分比时。这样，就有了对付考试的办法了。

      最为普遍的办法是把历届的考卷搞来，在根据讲课老师的提示，在考前组织出若干份复习资料（也就是3,4页A4复印的可能题目的标准答案）。这类资料的流行程度基本上能达到60%的学生使用。

      这就是学生的才智！如果给这类学生不及格，那么学校会找老师算账。试卷被学生绑架了。这是我国高校的普遍现象。很多学生根本不用听课，依赖这几张纸片就能及格。而且，更为可笑的是，在命中率很高时，少数不听课的得高分，不使用“标准答案”的认真学习的学生反而可能是低分。

      为了公平性牺牲了客观性。

      要提高试卷的客观性就必须在出题上做文章。也就是以主观给分题为主，而不出所谓的标准答案题。这样一来，改卷的工作量就很大了，而且，一旦学生投诉，出卷老师也未必能给出“合理”的解释。所以，基本上很少教师会这样来考试。

      因此，在指定不及格人数低于某个百分比的条件下，试卷是越来越公平（越来越标准化），要想及格，其难度也越来越低。在这样的大背景下，看不看书、听课不听课就无所谓了，反正有救命的“标准答案”。

      针对这种现象，很多高校的对策是玩考勤，玩作业。但是，学生的对策总是比学校的办法多。

      这种形式的公平性，以牺牲客观性为代价的公平性正在摧毁高校的分数大坝。

      作为高校，分数的大坝是必须坚固的。但是，维护大坝地位的应是客观性基础上的公平性，而不是抛弃客观性的公平性。

      一旦分数不再具有客观性，而是沦为形而上的产物，实质意义上的不公平性就出现了。现在很多高校面临的就是这个客观现状。

      事实上，在上世纪80年代就出现了“考试经济学”的概念，在30年的风雨历程中，已经形成了产业化。这种产业化渗入了高校的日常教学考试中，也渗入了更多的社会性考试之中。出台“考试法”是打击办法之一。

      何时能解决这类抛弃客观性的伪公平性，实现在客观性基础上的公平性是对出卷者的环境考量，是对其学术水平的考量。

      一般的说，如果把考量学生把握课程内容的客观性作为第一位，那么基本上是：及格人数的百分比与听课人数的百分比一致。换句话说，40%-60%不及格。这也反映出另外一个趋势：学生基本上不具备自学能力。

      承认这个客观事实的话，那就不如改成职业院校。如果不承认这个客观，又无能力摆脱这类现象，这类高校的分数大坝也就被催毁了。

      所以，现实是，不是学生在为分数奋斗，是学校的教师为了保证不学习的学生的分数而在奋斗。本未倒置以此为极端也。