选择科学研究工作的方向和核心论题是个巨大的系统工程。所谓发现问题的提法多少有点把这个问题看轻的含义。

       以科学研究的角度提出问题的最大困难是：对研究对象的全面了解。不同的研究者，因知识结构的不同，个人学术经历的不同，及其它的各种社会性因素、个人因素等，对同一个对象会形成不同的观点、看法等，从而就形成不同的提法。

       无论提法为何，总是可以用学科（分枝）把这类提法按学科属性分类。无法分类到任何学科的提法也就自动的被抛弃了。也就是说，不是以某种学科的学术思想提的问题不被纳入科学论题。这是一种必要的限定性，没有了这种限定性也就没有了科学性。

       在我国学术界，（普遍的）轻率的提出所谓的科学研究论题是非常突出的现象。出于搞到项目的因素是潜规则。

       一旦一个论题在某个学科内形成，光是了解就显得不够了。这时，用学科的基本理论试图回答它就是最初的努力。如果能轻松的回答，那就是常识性的，不构成学术问题，倒是可以作为教科书的作业题。

       如果能够回答，但是过程比较复杂，而且很多人关心这个问题，那么作为学科的论文发表是合适的。这类论文是期刊论文的主体。

       以上的论题大多数是应用性的，或是“作业式”的。一般地说，不属于科学研究论题，属于技术性的研究论题。所谓应用研究工作。

       如果理论上应该能够回答（这是一种对该学科的信念），但是又不能由理论演绎出来答案的，那这个问题就是真正的学科性科学研究论题。投入不投入研究工作量就取决于这个问题是否面临紧迫性了。

       在投入大量研究工作量后，不同的研究群体给出不同的答案时，那个答案是正确的？这就需要实践的证明了。显然，论题进入到更深的层次了。

       如果实践研究表明：没有一个答案是正确的。那么这个论题就是学科的核心论题了，这就是一个在学科意义上的科学研究论题了。或者说，这是浅水区的科学论题。

       此时，一种努力就是修补学科基本理论。显然这样的方案有多种，那一种是正确的还是需要实践的证明。一般的，这是传统上的基础科学研究。在这个层次上的研究是深水区的科学论题。

       也就是说，无论是浅水区还是深水区，科学研究论题的基本特征是：理论上应该能够回答，但是不同研究群体会给出不同的理论结论，而那个是正确的（或最优化的）还有待实践回答的论题。（不修订基本理论的是一类，必须修补基本理论的是一类）。

       如果一个人总是做难度大的、“作业式”的研究论题，而且热衷于此，则论文数是很多的，引用率也是很高的。

       而如果一个人做浅水区的科学研究工作，那么，除非他对学科有深入的把握，否则其研究结果肯定是错误的。这类研究论文一般地说较难发表（看人下菜）。

       而如果一个人被问题驱散到做深水区的科学研究工作，那么就是个人的事了。这类研究论文一般地说不能发表。

       我们处于悖论状态。“科学发达到一定的程度后，科学进步的最大阻碍就来自于科学本身。”