如果一个人，以推翻某个（几个）定理为研究工作目的的话，他可以毫不犹豫的建立一个“学说”，同时，如果他还的确有一定的学科水平，论文或专著的出版也不成问题，至少这点自由是学术界管控不了的。

       但是，如果是以把某个（或几个定理合并）定理改写成一个更为深刻的定理的来搞研究工作话，他立即会感受到难处，因为，这是综合性研究，是真实意义上的科学创新。即便是正确的完成了综合，人们也是更习惯于使用原有的相对简单化的形式，而对更为综合化的表达方式敬而远之。

       由于这个原因，抽象的、高度综合性的科学理论表达方式是在各国都是被应用研究工作者抵触，而被理论研究工作者追求的东西。

       理论与应用两个群体的背道而驰是科学创新的历史教训，也是期刊最不愿意介入的地块。从而，期刊的理论板块与应用板快分裂的很明显。

       但是，无论是理论研究者还是应用研究者，他总是立足于某个板块的。这样，两个板块的信息交流就不正常了。从而，一个要求出两者兼顾的期刊的呼声就导致综合类期刊的产生，但是，它是摇摆不定的，最终还是进入某个特定的板块。

       我国的期刊由于历史的原因，基本上是只有应用板块的（无论期刊本身为何名称）。而且，审稿人一般地说也是搞应用研究的（理论水平不高），从而，理论研究工作长期以来没有发表（系统性发表）的空间。

       连理论发表的空间都没有，那来的学术争论呢？？

       不同的意见并不是学术争论。应用板块历来喜欢发表不同意见的文章，那怕是与科学原理相违背，那是因为：应用所对应的情况从来就不是理想化的。从而，鼓励无所不试的瞎子爬山法。

       而理论板块则表现为另一个特点，道路越来越窄，难度越来越大，论述越来越抽象，最后几乎就是天书。读者稀少，这样的期刊在商业意义下是没有必要办的。

       这样，纯粹的理论期刊上的文章几乎没有多少的引用。得到多数人赞成的几个形式体系也就因为被引次数高而成为“公认”的理论体系，但是，这就滑入到唯心主义色彩的判决原则上去了。

       反对这个唯心主义体系的大有人在，但是，用系统性的、展开性论述来论证的理论研究工作则明显不足。这就是传统期刊的弱点。

       因而，arXiv 得到理论研究界的欢迎是一个必然性的历史事实。因为她接受系统性的、展开性论述的理论研究论文。在我国学者对该上的论文不屑一顾的时代特征下，我国正在错失建设理论板块群体的良机。

       也正是由于缺乏理论板块群体的制衡，应用研究工作进入了天马行空的时代，越是赶的欢，跑的越是疯，但是，在一个各向同性的空间中，无论往那跑，总是在本质上的原地。这就是现实！！

       把推翻某（几）个定理为目标的研究就是最典范的天马行空法，这绝对的不会导致创新。