军事上，胜利方有个术语，“有组织的抵抗停止了”。这意味着交战的一方获胜，一方失败。敌方“有组织的抵抗停止了”意味着战略上的失败和战术上的失败。

 就我个人观察而言，我国科研群体，在实行论文发表评价机制以后，历经30多年的论文作者群更迭，对于大多数学科，有组织的学术攻关停止了。

 有组织的学术攻关停止了指的是：个体退出在短时间内不可能取得显性进展的科研论题（原因是论文发表可能很困难，或是无法形成可发表的论文）。

 这种退出的群体性效果就是：不能形成面向学术基本问题（或关键问题）的基本研究群体。因为没有“兵源”的补充，即便是有“大将”，或是“元帅”，也无法实质性的展开学术上的攻关性研究。

 当然的，在我国有很多“大将”，或是“元帅”勇挑重担，以很大的努力组织“学术团队”，面向学术的关键问题而展开研究。

 然而，在论文发表压力下，具体的研究个体（团队一般成员）却总是力图摆脱“大将”的约束，从而这类团队更多的是通过“权力”来落实所有成员都来“攻关”。这是科研组织上的低效。

 另一方面，由于“学术团队”的组建还受到依托单位的严格约束，它的运作受到关于“研究任务”完成程度的“考核”，因此，“大将”，或是“元帅”并没有多大的实质性权力来约束有成员都来“攻关”。

 这样，此类“学术团队”在本质上就是一个松散的、小小的“科研单位”。由于它的组织性远远的无法保证有组织的学术攻关，从而也在实质上难于取得关键性学术进展。

 在这个大背景下来看，各高校努力引进“大将”，或是“元帅”的基本目的是用“新建（待建）的学术团队”来替换“老的学术团队”，与此同时，接受以往的经验教训，给新引进“大将”，或是“元帅”高度的权力，同时辅助于经济上的利益，来试图实现“有组织的学术攻关”。

 各类学术帽子的出台，从客观效果看，等同于“因为有组织的学术攻关停止了，需要另寻“大将”，或是“元帅”，来组织有效的、新的学术攻关“。

 这表明，我国当前最为紧迫的科研大局是“启动有组织的学术攻关”。

 而首当其冲的问题还是老问题：科研的“大将”，或是“元帅”，如何判别？

 多数高校的领导，出于“责任意识”，全力的参与“大将”，或是“元帅”，的选拔。但是，为了有个合理的“交代”，并不敢使用严格的学术标准，也不敢接受以严格的学术标准而推荐（或是自荐）的“大将”，或是“元帅”。
 这样，我们看到的现象就是：等待，或是采用“客观”数据标准。或是，使用已经被有关部门给了帽子的“大将”。

 就管理学原则而言，这实际上是一种“不作为”。也就是，为了避免可能承担的责任，拒绝做出独立的判断。把实质问题全盘的推给上级。而满足于基于上级决策下的具体落实。关心落实，而不关心是否在实质上“启动有组织的学术攻关”。

 由此推论，帽子工程的有效持续时间会很短。因为，目前的国际环境在压迫我国“启动有组织的学术攻关”。由于大多数高校和科研机构的不作为，在宏观层面，有效的“启动”办法（文件）可能会在近年出台。其核心是使用严格的学术标准。

 由此推测，目前的多数“新建（待建）的学术团队”的生存时间都很短（5年左右）。事关企业的切身利益，在近年，企业将对科研的相关问题发表急不可耐的言论。若干年后，企业（尤其是国企）将主动干涉和介入科研评价（体系），而不是目前的观而不语。