近日，只要查阅ArXiv网站文章使用数的历年统计数据，就会发现两个重要特征：1）国外著名高校是主要用户，而且使用数的大学排序大致的就是我印象中的国际一流高校排序；2）历年表中，只出现清华大学，但在2015年后，不再出现在前200用户排名表中（而在此前是出现在前50位的）。（香港、台湾有几所大学出现在排名表中）。
 就我个人的感受而言，国际上从事基础科学理论研究的学者非常重视ArXiv网站文章，认为其学术地位是最高级别之一（对于物理学，与PRL，RMP，PR系列是近于等同的）。
毫无疑问的是，ArXiv网站上的文章水平差异很大。由于没有传统意义上“严格的评审”。在我国，中国作者发表在ArXiv网站上的文章是被看成为低水平的，或是仅仅是为了争夺首发权而“预发表的”（战略性的发表）。在各类评审中，发表在ArXiv网站上的文章是不算数的。
 但是，与国内的观点相反，相当数量的ArXiv网站上的文章是国外著名学者对于过去已经发表文章的重发（一般是扩展后的形式），或是专著的初稿（也有少量为定稿）。读这类文章，感到作者的基本目标就是，在ArXiv网站上发表才是作者最为满意的发表。（注，但是在论文引用上，国内外优先选择的依旧是传统期刊，也就是使用和引用有脱离开的倾向。）
 因此，在把文章发在ArXiv网站上，以及在使用ArXiv网站上的文章作为参考文献问题上，国内的观点和国际流行的观点是相反的。
 这个完全相反的观点是决定历年统计数据中，国内大学基本上不出现的实质原因。
 再者，国内研究界由于重视使用“公认的权威文献”，基本上手力图回避使用争议性的，或是被批判的理论文献，而且几乎不使用“名不见经传”作者的文献，或是“末流单位”作者的文献，因此，在思想上也力图不使用ArXiv网站上的文章作为研究中需要阅读的文献。
 相反，国外著名高校对于ArXiv网站上文章的使用却是越来越惯例化，约定俗陈化。
 因此，在阅读文献上，国内的观点和国际流行的观点也是相反的。
 就我个人的感受而言，ArXiv网站上文章是从事基础科学研究的最为重要的文献库，是任何期刊出版集团所无法达到的。在本质上，ArXiv网站是全球从事基础科学理论研究学者发表文章的中心。
 从而，今日对于ArXiv网站上文章的轻视，有可能导致未来我国基础科学研究的相对退步。
 补充一点，单纯就数据而言，2015年前的清华和2015年后的清华出现了某种重大的变化，基本上退出了参与全球基础科学领域的竞争。
 就现代科学研究而言，ArXiv网站是容许百家争鸣的唯一期刊（但不是传统意义上的期刊，也绝对不是国内用“预印本”来定性，或是用“自存储”来描述的数据库）。它的作者和读者主要是国际上从事基础科学理论研究的学者。百家争鸣的结果是这个网站的文章具有无可替代的学术研究价值。
 这样，就有结论，我国从事基础科学理论研究的学者非常的少，也没有任何一所高校以基础科学研究为重心。