本博文谈经典弹性波动方程的求解问题，而不是量子力学波动方程的求解问题，或其它类的波动方程。

       在变形力学上，对弹性波的问题有完全不同的看法。但是，一般的教科书只选其中一种波动观点。目前在我国居绝对主流地位的是位移场的波动方程。

       1. 波势理论

       最早得到普遍认可的球面波是波势概念下的波动理论。这个理论认为波势满足波动方程，其一般解为：A=f(t-r/c)/r。在这个问题上几乎没有争论。

在教科书上，由它得到位移波场为：u=-f(t-r/c)/(rc)。而工程上很多人取: u=-f(t-r/c)/r²。而严格的由波动理论得到的波位移为：u=-f(t-r/c) [(k/r)exp(-kr)]。对于脉冲波，取kr=1，则：u=-f(t-r/c)/r²。在差一个常数因子的意义上，工程解与严格的理论解是一致的，但是与教科书解是不同的。

我发现，好的教科书取：u=-kf(t-r/c)/r，在取kr=1，也与工程解一致。这里,k为波数，是波长的倒数。其隐含的意义是特征长度。由于波数与频率成正比，这样，这几种不同观点的焦点就表现为频散曲线的不同。

2. 位移场理论

位移场理论的代表方程是NS（耐维尔-斯托克斯方程），对于球面波，它给出的通解是u=f(t-r/c)/r²。这也是多数教科书给出的位移解。为何是这个解呢？因为要与静态精确解保持一致性。但是，也有很多教科书给出NS方程的解为u=f(t-r/c)/r。我们注意到，只要是使用位移场的散度方程就是u=f(t-r/c)/r解；只要是使用应力方程，就是u=f(t-r/c)/r²解。争论的结果是：把散度解称为谐波解；把因力解称为冲击波解。

这是由于采用的波动方程不同而引出的争论。后来发现，NS方程含有与变形无关的整体位移，从而各自基于不同的工程对象采用不同的解。

数学力学家注意到的是：波势理论的波形函数不能参与求导。从而提出波的一般解形式为：A=a(r) f(q)。式中，q=相位，有单独的几何方程确定。从而，在对A函数求空间偏导数时，f(q)是不参与的(视为常数)。这就是射线求解法。

这个理论进展解决了波的幅度和相位分解下的求导问题。把波动方程转化为一个空间方程（等价于静态方程），和一个几何方程（频散方程）。

3. 变形能理论

最为正统的弹性波动方程是变形能理论。其理论基础是关于物理场的一般波动理论。由变形能导出变形位移场方程，从而抛弃了NS方程中与变形无关的整体位移。这是以斯通利为代表的，后经理性力学家进一步开拓的弹性波动理论。就形式上看，它依然是写为位移场的形式，但是本质上这个位移场完全的区别于NS方程的位移场。

弹性波动力学的历史表明，变形能理论预测的瑞利面波、拉夫面波、和斯通利波，是无法由NS方程或波势方程预测的。

这样，以事后诸葛亮的方式，人们才意识到，对于弹性变形，普通的矢量算子代数给出的结论是不正确的。从而，NS方程不适用于弹性波。

但是，变形能理论也面对一系列的理论问题。在理论上如何解决是20世纪后期非线性波动方程（及变分法）力图解决的。但是，从力学理论上看，非线性方程的路线没有多大的工程价值。这是因为，对于理想弹性介质的线性变形，频散曲线依然是复杂的，真实的非线性机制来源于变形本身，而不是来源于运动方程。因此，波动理论的研究就回到应力方程的路线。这是21世纪的特点，采用简单的理想弹性波应力方程，把位移与应力的关系置于决定性地位（如Crampin, Hudson，Biot 等的研究路线）。在本质意义上，这条路线属于变形能路线。

但是，恰恰是这条理论路线在我国受到抵制，人们热爱NS路线和波势函数路线。客观上，在弹性动力学的思想上落后半个多世纪。