晨读，看见海外正教授又在科学网上“夹枪带棒”（此语见其链接文下评论[25]的博主回复）地干活了。

“震害调查应该在地震后立刻进行”，这话是常识。但对每位具体的个人来说，并非易事，这也是常识。

虽然其夹枪带棒的文风很是令人恶心、观点尚无新意，但还是在此感谢这位海外正教授对本博昨天的博文问题提供了自己的2张照片(不足以对本博的问题解惑,尤其是得有照片告诉我那房子底层的RC构造柱断裂到哪去了)。

只是要提醒正教授自己注意的是，那2张照片若是你本人在映秀漩口中学现场拍的话，也该是2008年11月12-15日时段的事了吧？为啥不敢大大方方地在那2张图上也打印上具体日期呢？

汶川地震发生的时间，是2008年5月12日14:28。可见，大批别人做不到的事，正教授自己也没有做到哦。在政府决定对漩口中学建立汶川地震震害遗址而对现场实施保护后，在地震之后半年与5年去那里近距离查勘，有何本质的区别呢？

还有一点，公开大批判时，也要讲究学德和理性：在大批判的博文中转录我昨天博文（含图）时，不能遗忘其文末的“本文没有结论，只是将疑惑写在这里，供同行们思考和讨论”，文中的“两侧”怎能理解为单面呢？... ...

关于漩口中学学生宿舍楼的震害，中国学术期刊上已能检索到3篇分别由教授、研究员和研究生为第一作者的介绍和分析文章，彼此内容和看法，并非一致。

一场大震灾害之后，对建筑物破坏的原因，工程设计和施工是否违规、现有认知是否出错或未解，两者都要甄别，不可偏废。但对科技研究人员来说，了解现有认知是否出错或未解，对今后提高工程安全性，更是本职之事。

附转图：前2张为漩口中学宿舍楼2008年11月照，最后一张为位于湔江岸边北川职业中学（正教授认可为底层下沉）