博文
有货色给学生吃且甘心情愿被学生吃的……导师才是好导师
精选
|||
有货色给学生吃且甘心情愿被学生吃的……导师才是好导师
最近，科学网上关于导师如何带学生、导师与学生应该保持什么样的关系、什么样的学生才是好学生、什么样的导师才是好导师等问题的讨论，虽不能说是如火如荼，但用“热闹”两字来描述，是再恰当不过的了。很多导师在博文里发牢骚，说现在的学生怎么怎么难带、学生如何如何“吃”导师、导师如何如何“吃”学生；当然，也有导师从积极的一面讨论了如何做好导师、什么样的导师才是好导师。本人也来凑了个热闹，在大约一周前写了一篇博文，题目是“能‘吃’老师的是好学生”（www.sciencenet.cn/m/user_content.asp?id=274899 ），有网友提建议说，应该说说什么样的导师才是好导师。所以，最近一个周以来，本人一直在考虑这个问题，下面根据自己对各类导师的观察和已经参加工作学生的反馈（据本人从教二十多年来的经验，在读学生的观点基本靠不住，他们对老师的评价不很实事求是），结合自己带学生十年来的一些经验与体会，来谈谈我对这个问题的一些看法。
首先，好的导师应该肚子里有货色，而且要注意业务学习，跟上学术研究的发展，这样学生才能有的吃的。如果连导师都没有什么货色，学生吃谁去呢？作为导师，他/她必须具有非常扎实的专业理论基础（这是起码要求，但是未必所有的导师都能做得到），熟悉本专业领域的研究方法，知识面宽广，了解本学科前沿研究动态。需要特别强调的是，宽广的知识面，是任何一位导师都必须具备的一个条件，人文社科各个专业导师尤其如此，因为这些学科之间相互渗透，关系非常紧密（比如研究语言学的人，就必须懂一点哲学、心理学、社会学等）；理工医类的导师虽然可能不如人文社科各个专业导师的知识渊博，但最起码应该具备一些艺术修养，除了专业之外，应了解两到三个相关的专业领域。根据本人的了解，很多理工类博士研究生（这些学生毕业后大都就职于各个高等院校），很少（有的甚至根本没有）读专业之外的书籍，人文修养很低，有的甚至缺乏起码的艺术欣赏能力，连普通电影、电视都无法欣赏（我真的遇到过连现实世界和艺术虚构世界都无法分开的理工类博士）。正是由于以上原因，很多学理工的人思想简单，缺乏想象力，不会发散地思考问题，在生活中我称这种人“一根筋”，在学术上为“线性思维者”，看问题“非黑即白”（不过，如果有理工类的学者或者学生看了我的博文，千万不要对号入座，本人无意得罪你们，也并非是拿你们说事，而只是谈了谈我跟理工类博士交往留下的一点印象，难免以偏盖全。得罪！！得罪！！）。最近，诺贝尔奖刚刚颁发，科学网也“轰轰烈烈”地讨论了一把为什么中国就出不来诺贝尔奖这个问题，大家讨论来讨论去，得出的结论无非有以下几条：第一，缺乏创造力；第二，投入不够；第三，教育体制有问题（若要对这个问题做深入的探讨，岂止一两本专著所能容纳得下的？）。这里只是建议大家把杨振宁先生的一篇即席演说（题目是《物理与对称》）找来认认真真地读一读，好好体会体会，或许会有点启发。
其次，好的导师应该甘心情愿叫学生“吃”。不愿意让学生吃自己的导师，往小里说未免有点小家子气，往大里说就是没有职业操守。猫当初作为师傅，没有把爬树的本领教给老虎，是因为害怕老虎把自己吃掉；在家庭作坊时代，中国各个行当的师傅教徒都留一手，是怕徒弟翅膀硬了，另立山头，抢了自己的饭碗。在现代教育体制下，有些导师也留一手，无非有以下几个原因：第一，缺乏自信，害怕学生超过自己；第二，完不成学校或者科研单位下达指标，影响考核成绩，最终影响晋升或者收入。这是导师的自私，是导师没有职业操守。说得上纲上线一点，教师是一个崇高的职业，需要有奉献精神。不过，还有更令人发指的导师，吃学生竟然连骨头都不吐（科研成果获奖学生连名字都挂不上，不管做了多少工作，甚至所有的研究都是由学生做的），更有甚者竟然不允许学生继续从事博士研究的课题，有的甚至逼迫学生签定所谓的保密协议，规定若干年之内不允许从事现在所从事领域的研究，学生要去其他学校深造也不允许（这实有其事，因为所涉及的某些人是某个领域的大佬，怕影响当事人的前途，就不说得太明白了。）。
再次，好的导师应该有远见和宏观意识，能够把握住学科前沿，在选题和做课题的过程中给予切实的指导。这一点恐怕有许多导师也做不到（本人也不例外）。因为导师只有对本学科的动态了如指掌，才能在大方向上给学生指导，避免或者少走弯路。
第四，好的导师应该具有甘愿当学生的心态。本人认为，向学生学习不丢人，连孔老夫子都主张要不耻下问，知之为知之，不知为不知。由于种种原因，最近一些年来研究生招生数量扩大，导师手下带的学生也多起来了（关于这个问题，科学网上也讨论过），学生论文选题目也就庞杂起来（主要指人文社科类，理工类不很了解），导师无论知识多么渊博，也很难适应学生。这时，老师就应该虚心地向学生学习了。本人的做法是，如果选题离本人的研究领域不是很远的话，学生要用数个小时的时间将所选领域的基本理论、研究方法（如果需要使用特殊的方法的话）、研究动态讲给我听，学生题目能不能做下去，判断的标准很简单，我能不能听明白。如果连我都不明白，那只能说明学生也没整明白，所以只好回去用功。如果选题跟自己的方向完全不同或者很陌生的话，我就仿效华东师范大学缪小春先生的做法，让学生推荐给我一两本最基本的书从头看起来，然后在根据自己已有的知识和经验给予“恰当”的指导。
第五，好的导师应该讲原则，做事认真，实事求是。我们一直在讨论什么是科学精神，实事求是恐怕是科学精神的一个组成部分吧（当然，其内涵非常丰富，非一篇几千字的短文所能说明白的）。导师讲原则、做事认真，就是在学术问题上绝对不能马虎。本人认为，我们中国人跟西方人有一个很大的区别是：西方人做事比我们认真，而且讲诚信。这里有一个小故事，足以说明这个问题。山东潍坊柴油机厂的德国工程技术人员（但是，是合资还是引进了技术，尚没有做过调查）在对产品进行质量检查时，手上戴着雪白的手套，往汽缸里一摸，发现里面铁屑超标十几倍，因此要求工人返工，结果遭到反对，还说什么我们这么多年不都是这么生产的嘛，干吗大惊小怪呢？我们的学生有类似的想法者也大有人在啊！ 最近一些年来学术造假案时有发生，不也正说明了这个问题吗？如果导师揣着明白装糊涂，得过且过，恐怕会贻害无穷啊！！
第六，好的导师应该能够因材施教。现在，由于就业压力以及其他各种原因，形成了千军万马奔考研的局面，招生的质量并不尽如人意，许多学生根本不是为了科学研究而来的，而是或者由于父母逼迫，或者仅仅是随大溜，或者是为了逃避就业；也有的学生虽然很认真，也很刻苦，但根本不是做研究的料子，也就是说根本没有做研究的“根器”。怎么办？招都招进来了，又不能撵出去。所以，本人一般在入学后的第一个学期找学生谈话，了解他们的真实想法，一方面必须使他们明白我不会由于他们的原因降低学术要求的（虽不求他们能写出优秀的学位论文，但也不能无原则地迁就），另一方面了解他们的志向，建议他们在做研究生期间能尽量为自己将来的事业、职业做一些准备，因势利导，在选择研究的课题时尽量向自己的工作兴趣靠拢。
第七，好的导师应该有宽广的胸怀，能容下不同个性的学生，善于听取学生的不同意见，同时应该鼓励学生跳出“师门”，从不同的导师那里和不同的渠道获取知识。今年我招了一个博士研究生，开学后很小心翼翼地打电话给我说，他要请假去北京语言文化大学去听课，有几个国内外专家来讲学，问我是否同意。我当即批了他假。人非圣贤，不可能什么都懂，什么都会。关于这一点，我得益于已故鲁迅专家薛绥之先生。薛先生早年是学经济的，后来改行搞文学研究，虽然很有成就，当仍然非常谦逊，他就经常把学生派到全国很多高校去听某一领域顶级学者的课（由于经济条件限制，学生只能租住地下室或者到郊区租民房住）。
第八，好的导师应该是慈母严父（虽然我一向反对把学校办成家的模式，因为这不利于学生独立人格的培养。但是，这是中国的特色，没有办法）。在学术方面，导师应该是严父，对学生的任何错误，都应该毫不客气地指出来，责成其改正；在生活与事业方面，则更应该是慈母。现在的研究生大都是独生子女，个性方面难免有些偏差，经受挫折的能力比较弱，因此，作为导师应该能够把握学生的心理状况，发现问题，及时疏导（哈哈！虽然不搞心理学专业，本人的心理学训练还真地派上了用场）。
最后，好的导师应该有大爱。这是最重要的一条，没有大爱的导师是不合格的！！
导师与学生
https://blog.sciencenet.cn/blog-39024-276371.html
上一篇：能“吃”老师的是好学生
下一篇：弘一法师李叔同箴言录
最近，科学网上关于导师如何带学生、导师与学生应该保持什么样的关系、什么样的学生才是好学生、什么样的导师才是好导师等问题的讨论，虽不能说是如火如荼，但用“热闹”两字来描述，是再恰当不过的了。很多导师在博文里发牢骚，说现在的学生怎么怎么难带、学生如何如何“吃”导师、导师如何如何“吃”学生；当然，也有导师从积极的一面讨论了如何做好导师、什么样的导师才是好导师。本人也来凑了个热闹，在大约一周前写了一篇博文，题目是“能‘吃’老师的是好学生”（www.sciencenet.cn/m/user_content.asp?id=274899 ），有网友提建议说，应该说说什么样的导师才是好导师。所以，最近一个周以来，本人一直在考虑这个问题，下面根据自己对各类导师的观察和已经参加工作学生的反馈（据本人从教二十多年来的经验，在读学生的观点基本靠不住，他们对老师的评价不很实事求是），结合自己带学生十年来的一些经验与体会，来谈谈我对这个问题的一些看法。
首先，好的导师应该肚子里有货色，而且要注意业务学习，跟上学术研究的发展，这样学生才能有的吃的。如果连导师都没有什么货色，学生吃谁去呢？作为导师，他/她必须具有非常扎实的专业理论基础（这是起码要求，但是未必所有的导师都能做得到），熟悉本专业领域的研究方法，知识面宽广，了解本学科前沿研究动态。需要特别强调的是，宽广的知识面，是任何一位导师都必须具备的一个条件，人文社科各个专业导师尤其如此，因为这些学科之间相互渗透，关系非常紧密（比如研究语言学的人，就必须懂一点哲学、心理学、社会学等）；理工医类的导师虽然可能不如人文社科各个专业导师的知识渊博，但最起码应该具备一些艺术修养，除了专业之外，应了解两到三个相关的专业领域。根据本人的了解，很多理工类博士研究生（这些学生毕业后大都就职于各个高等院校），很少（有的甚至根本没有）读专业之外的书籍，人文修养很低，有的甚至缺乏起码的艺术欣赏能力，连普通电影、电视都无法欣赏（我真的遇到过连现实世界和艺术虚构世界都无法分开的理工类博士）。正是由于以上原因，很多学理工的人思想简单，缺乏想象力，不会发散地思考问题，在生活中我称这种人“一根筋”，在学术上为“线性思维者”，看问题“非黑即白”（不过，如果有理工类的学者或者学生看了我的博文，千万不要对号入座，本人无意得罪你们，也并非是拿你们说事，而只是谈了谈我跟理工类博士交往留下的一点印象，难免以偏盖全。得罪！！得罪！！）。最近，诺贝尔奖刚刚颁发，科学网也“轰轰烈烈”地讨论了一把为什么中国就出不来诺贝尔奖这个问题，大家讨论来讨论去，得出的结论无非有以下几条：第一，缺乏创造力；第二，投入不够；第三，教育体制有问题（若要对这个问题做深入的探讨，岂止一两本专著所能容纳得下的？）。这里只是建议大家把杨振宁先生的一篇即席演说（题目是《物理与对称》）找来认认真真地读一读，好好体会体会，或许会有点启发。
其次，好的导师应该甘心情愿叫学生“吃”。不愿意让学生吃自己的导师，往小里说未免有点小家子气，往大里说就是没有职业操守。猫当初作为师傅，没有把爬树的本领教给老虎，是因为害怕老虎把自己吃掉；在家庭作坊时代，中国各个行当的师傅教徒都留一手，是怕徒弟翅膀硬了，另立山头，抢了自己的饭碗。在现代教育体制下，有些导师也留一手，无非有以下几个原因：第一，缺乏自信，害怕学生超过自己；第二，完不成学校或者科研单位下达指标，影响考核成绩，最终影响晋升或者收入。这是导师的自私，是导师没有职业操守。说得上纲上线一点，教师是一个崇高的职业，需要有奉献精神。不过，还有更令人发指的导师，吃学生竟然连骨头都不吐（科研成果获奖学生连名字都挂不上，不管做了多少工作，甚至所有的研究都是由学生做的），更有甚者竟然不允许学生继续从事博士研究的课题，有的甚至逼迫学生签定所谓的保密协议，规定若干年之内不允许从事现在所从事领域的研究，学生要去其他学校深造也不允许（这实有其事，因为所涉及的某些人是某个领域的大佬，怕影响当事人的前途，就不说得太明白了。）。
再次，好的导师应该有远见和宏观意识，能够把握住学科前沿，在选题和做课题的过程中给予切实的指导。这一点恐怕有许多导师也做不到（本人也不例外）。因为导师只有对本学科的动态了如指掌，才能在大方向上给学生指导，避免或者少走弯路。
第四，好的导师应该具有甘愿当学生的心态。本人认为，向学生学习不丢人，连孔老夫子都主张要不耻下问，知之为知之，不知为不知。由于种种原因，最近一些年来研究生招生数量扩大，导师手下带的学生也多起来了（关于这个问题，科学网上也讨论过），学生论文选题目也就庞杂起来（主要指人文社科类，理工类不很了解），导师无论知识多么渊博，也很难适应学生。这时，老师就应该虚心地向学生学习了。本人的做法是，如果选题离本人的研究领域不是很远的话，学生要用数个小时的时间将所选领域的基本理论、研究方法（如果需要使用特殊的方法的话）、研究动态讲给我听，学生题目能不能做下去，判断的标准很简单，我能不能听明白。如果连我都不明白，那只能说明学生也没整明白，所以只好回去用功。如果选题跟自己的方向完全不同或者很陌生的话，我就仿效华东师范大学缪小春先生的做法，让学生推荐给我一两本最基本的书从头看起来，然后在根据自己已有的知识和经验给予“恰当”的指导。
第五，好的导师应该讲原则，做事认真，实事求是。我们一直在讨论什么是科学精神，实事求是恐怕是科学精神的一个组成部分吧（当然，其内涵非常丰富，非一篇几千字的短文所能说明白的）。导师讲原则、做事认真，就是在学术问题上绝对不能马虎。本人认为，我们中国人跟西方人有一个很大的区别是：西方人做事比我们认真，而且讲诚信。这里有一个小故事，足以说明这个问题。山东潍坊柴油机厂的德国工程技术人员（但是，是合资还是引进了技术，尚没有做过调查）在对产品进行质量检查时，手上戴着雪白的手套，往汽缸里一摸，发现里面铁屑超标十几倍，因此要求工人返工，结果遭到反对，还说什么我们这么多年不都是这么生产的嘛，干吗大惊小怪呢？我们的学生有类似的想法者也大有人在啊！ 最近一些年来学术造假案时有发生，不也正说明了这个问题吗？如果导师揣着明白装糊涂，得过且过，恐怕会贻害无穷啊！！
第六，好的导师应该能够因材施教。现在，由于就业压力以及其他各种原因，形成了千军万马奔考研的局面，招生的质量并不尽如人意，许多学生根本不是为了科学研究而来的，而是或者由于父母逼迫，或者仅仅是随大溜，或者是为了逃避就业；也有的学生虽然很认真，也很刻苦，但根本不是做研究的料子，也就是说根本没有做研究的“根器”。怎么办？招都招进来了，又不能撵出去。所以，本人一般在入学后的第一个学期找学生谈话，了解他们的真实想法，一方面必须使他们明白我不会由于他们的原因降低学术要求的（虽不求他们能写出优秀的学位论文，但也不能无原则地迁就），另一方面了解他们的志向，建议他们在做研究生期间能尽量为自己将来的事业、职业做一些准备，因势利导，在选择研究的课题时尽量向自己的工作兴趣靠拢。
第七，好的导师应该有宽广的胸怀，能容下不同个性的学生，善于听取学生的不同意见，同时应该鼓励学生跳出“师门”，从不同的导师那里和不同的渠道获取知识。今年我招了一个博士研究生，开学后很小心翼翼地打电话给我说，他要请假去北京语言文化大学去听课，有几个国内外专家来讲学，问我是否同意。我当即批了他假。人非圣贤，不可能什么都懂，什么都会。关于这一点，我得益于已故鲁迅专家薛绥之先生。薛先生早年是学经济的，后来改行搞文学研究，虽然很有成就，当仍然非常谦逊，他就经常把学生派到全国很多高校去听某一领域顶级学者的课（由于经济条件限制，学生只能租住地下室或者到郊区租民房住）。
第八，好的导师应该是慈母严父（虽然我一向反对把学校办成家的模式，因为这不利于学生独立人格的培养。但是，这是中国的特色，没有办法）。在学术方面，导师应该是严父，对学生的任何错误，都应该毫不客气地指出来，责成其改正；在生活与事业方面，则更应该是慈母。现在的研究生大都是独生子女，个性方面难免有些偏差，经受挫折的能力比较弱，因此，作为导师应该能够把握学生的心理状况，发现问题，及时疏导（哈哈！虽然不搞心理学专业，本人的心理学训练还真地派上了用场）。
最后，好的导师应该有大爱。这是最重要的一条，没有大爱的导师是不合格的！！
导师与学生
https://blog.sciencenet.cn/blog-39024-276371.html
上一篇：能“吃”老师的是好学生
下一篇：弘一法师李叔同箴言录
