l        Gas-assisted powder injection moulding (GAPIM)

问：就这个题名看，这篇论文是特指的还是泛指的？

笿：这个题名似乎介于特指与泛指之间。“powder injection moulding”本身应该是泛指的，也许这是一篇综述性论文。但这个题名更具有一些特指的含义，它提到了“Gas-assisted”, 好像是说还有其他的方式来进行powder injection moulding.

问：如何看待题名中使用GAPIM这个缩写？

答：我不能确定是否必要。我看到很多题名中采用了缩写，但这些缩写是用来推介新的系统、工具或数据库的名称。缩写通常比全称更容易记忆。我个人认为，除非是有关这个技术的第一篇论文，否则就没有必要使用缩写。

l        Energy-efficient data gathering in large wireless sensor networks

问：这个题名是泛指还是特指？

答：这个题名的特指性很强。它指出了主体“wireless sensor networks”，并且更为特指的是又加上形容词“large”。贡献似乎很清楚: “energy-efficient”，暗示当网络大的时候数据采集不是energy-efficient。我对这个研究主题也不熟悉，但它似乎能被理解。(实际上，所有读者都通过论文题名获取假设和预期。)

l        Highly efficient waveguide grating couplers using silicon-on-insulator

l        Silicon-on-insulator for high-output waveguide grating couplers

问：这两个题名都表达了同样的意思吗？

答：我假定第一篇论文主要是关于waveguide grating的，第二篇主要是有关silicon-on-insulator的。题名中首先出现的通常是作者的贡献，这是最为重要的信息。

l        Web services—an enabling technology for trading partners community virtual integration

l        Web services: integrating virtual communities of trading partners

问：这两个题名分别使用破折号和冒号来引导web services，其效果是等同的吗？

答：这个有点难度。第一个题名中五个修饰性的名词让人难以理解，不过我会被比较好记的“enabling technology”所吸引。第二个题名没有第一个题名中的问题，更为简短、生动和明确。但是，是否有必要把冒号放在“web services”的后面？这个题名的第二部分并不是真的去解释或说明网络服务。这个题名可否改为“Integrating virtual communities of trading partners through web services”，这种表述方式将新的内容放在题名的开头，我不认为web services是新的内容。

l        Vapor pressure assisted void growth and cracking of polymeric films and interfaces

问：请分析一下这个题名。

       答：这应该是给一份美国期刊的投稿，如果是给英国期刊的投稿，就应该拼写为“vapour”。这个题名包括了两个连词“and”，这容易导致意思模糊。我不知道这篇论文中有两个贡献(“Vapor pressure assisted void growth AND cracking of polymeric films and interfaces”)，还是只有如题名所述的一个贡献。第二个“and”在意思上表述模糊：形容词“polymeric”修饰films和interfaces, 还是只修饰films? 我相信这对专家不会造成误解，但对我这样的非专家就有可能感到模糊不清。

l        A new approach to blind multiuser detection based on inter-symbol correlation

问：能从这个题名中识别出作者的贡献吗？

答：其他研究人员已经在这个领域开始了研究，本文作者通过一种新的途径跟踪研究。我个人不喜欢“approach”(途径)这个词：这个词的词义模糊，可使用其它更具特指含义的词代替。我会使用“method”(方法), “technique”(技术), “system”(系统), “algorithm”(程序)或 “technology”(技术)来代替这个词。我也不喜欢这个题名以“a new”开始，我个人认为常常是过不了多久其他人就会创造出一种更新的技术。此外，“new”并不能表明什么是新的或者为何是新的。对于本文的贡献，应该说我是处在迷茫的状态。inter-symbol correlation可能是新的，但是如果是这样，为什么这个词放置在题名的尾部？它应该放在前部。“Inter-symbol correlation for blind multiuser detection”是清楚的，或者(并且我怀疑是这种情况), inter-symbol correlation不是新的，但是作者改进了这种方法。这也许能够解释“based on”的使用。在这种情况下，作者为什么不告诉我们是改进方法的益处还是这个改进的方法？如果这样表述，就会传递更多的信息，并且更吸引人。

摘编自《科技英语写作进阶》(任胜利, 莫京, 安瑞 译. 科学出版社, 2009年出版)