最近有博主谈到国际期刊论文投稿Comments，technical note还有Erratum的论文投稿问题，很感兴趣也颇长见识。

 

碰巧这两天正思考这个问题，因为现在我手上就有这么一个idea，但仍不知道归那类？甚至能不能投发？能的话，怎么投？还是有点迷糊

 

我做的是信号处理领域，情况是这样的。近期在作一篇文章的时候，需要对一篇较为相关并重要的（也是发表在IEEE T 期刊上的）进行分析一下，所以稍稍认真研读了一下文章。发现其一个“马失前蹄”的问题（因为发文的作者比较资深了，问题也不“高级”），它在仿真对比分析的时候，用的是单目标模型的一个度量标准（是第一次用在多目标模型的分析中，研究领域也稍微有点新的原因吧）。本身涉及的是一个相对简单的量测，表面上看不出什么问题，也不容易让人怀疑 （其实我是为了和自己正在做的想法对比，奔着挑文章的刺来的。所以有点怀疑在先，运气好发现点问题了的。最早下载文章和看前两遍的时候根本没怎么思考，也没注意到）。但是，仔细一寻思，这个东西是不能简单的从单目标模型“搬”到多目标模型的 （姑且先这么理解，至少这是我这么认为的）。而这个问题说重不重说轻不轻。

 

“重”表现在 这篇好文去年发表，已经引用了近20次（这在信号处理和电子领域算是很高的了，因为就是顶级期刊IF也不过5~6的样子），而它的仿真结果对这个量测问题依赖性很强的。这是第一次这么用在多目标模型中，如果这个问题不指出来的话，后续者还会有。“轻”表现在 文章的理论部分，idea部分都应该是没问题的。问题只出现在它的仿真结果呈现上。也许不用这个量测方法，用别的对比方法，文章的idea优势仍能表现。但是不幸的是，（我认为）它用错了方法

 

于是现在的问题，首先是：值不值得发表出来。根据上面说的，因为领域比较新，后续跟进者很多，这个问题应该引起大家注意。另一方面，也是对这个量测方法本身的一种科学讨论。所以，我觉得还是值得公开发表的。

 

那么其次的问题就是：以哪种形式呐？如果直接新投稿的话（无论Letter，Short paper 还是Communication，Correspondence），和这篇文章没多大关系了。这样子问题就成了，写出来只为了指出以后 这个量测或方法不适合在多目标领域直接使用 （又没有提出新方法或者改进它的意思。这里可以认为不适合）。还没有见过这类“表达 XX 不行”的文章，哈...（因为很简单，不行的东西太多了。只适合研讨交流，还不符合发表的定义）

 

那么剩下的选择就是围绕这篇文章写了。问题蛮有意义的，但是又不像传统的comments对于某篇文章的核心idea给予新的证明，分析甚至指正（note也好，Erratum也好，见李霞老师博文 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=4600&do=blog&id=527209）。首先，它不是“正面”的证明，分析之类的，它是在这篇文章“反面”的，不是夸它好的，而是指出毛病的。但是指出毛病，又不像一般Erratum，或者note一样针对文章的核心的（这类感觉伤筋动骨的更值得发表），而只是针对它的一个仿真结果对比不恰当或者错误的地方。这个idea的重要意义并不在批评这篇文章，而是想就这篇文章来说明 这个方法不能（再）这么用了， 也不打算文章写得只是批评人家就完事了。

 

那么，这个idea该怎么办呐？难道给编辑写封信？写信的话，又大体咋说呐~~

 

 

附：这封期刊接受：regular paper，Letter和Correspondence三种题材的投稿

 

 

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李天成科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-388372-527895.html

上一篇：2012年的科技商业前沿会有啥新东东？
下一篇：师生关系很难处嘛？--如何看待