关于合理评价科技文章业绩的建议

网上看到：陈佳洱院士痛陈科技界怪象http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/2/259605.shtm。文中指出：“现在一谈到科研水平，就是看你发表了多少有影响的论文，事实上这种‘惟论文论’的科研评价体系是不合理的。”

有人对此评论说“只谈问题，不谈产生问题的深层原因，不谈解决之道。”读来有点“兴师问罪”的味道。

不过关于这个问题，俺觉得解决起来其实不算太难，实在要“记工分”的话，搞个权重计量就可相对合理些了。例如对于科技文章评价问题可以考虑如下（这里只限于对“科技文章评价问题”抛砖引玉，不包括对教学医疗，工程技术，文科业绩的评价）。

建议一条可在一定程度上扭转当前片面追逐“篇数、点数、钱数”歪风的解决办法：

1）发表文章的杂志（包括被引用情况）打分占40%；

2）评判科学价值由小同行（专业学会）打分占40%；

3）大同行（例如各部门的学术委员会）打分占20%。

（这个比例可以适当调整，甚至根据部门单位和时机需要动态调整。）

另外，获得的基金数量酌情作为分母——打负分，以减少对科研经费的浪费、挂名与恶性竞争。

为了适当鼓励效率，而非急功近利，在某些场合将以上打分按近“10年绩效打分”与“终身绩效打分”各占一半统计。