一、研究背景与核心目的

1.背景：全面质量管理（TQM）的发展需依托卓越模型（如EFQM、MBNQA），但EFQM模型未明确“促成因素”（管理因素）与“结果” 的关联，且企业规模、所有制对卓越管理的影响存在争议。

2.核心目的

识别组织概况（即定义卓越组织的关键管理因素与结果特征）；

验证企业规模（中小企业 vs大企业）和所有制（公有vs私有）是否对上述关键因素与结果产生显著影响。

二、理论框架

1.TQM关键因素与结果

关键因素：领导、战略规划、人员参与、过程管理、利益相关方者导向、数据驱动决策等；

结果维度：产品/服务质量、运营效率、经济财务结果、利益相关方满意度（客户、员工、社会）。

2.EFQM卓越模型

2013版：5个促成因素（领导、战略、人员、伙伴关系与资源、过程产品与服务）+4 结果（客户结果、人员结果、社会结果、业务结果）；

2020版：调整为“方向”（战略目的）+“执行”（日常管理）模块，强调利益相关方长期价值与因果关系分析。

权变因素假设：

规模：争议点——大企业资源更充足，但中小企业更灵活；

所有制：公有企业需兼顾社会目标，私有企业侧重经济结果，但 EFQM适用性待验证。

三、研究方法

四、核心研究结果

1.组织集群识别：

共识别2个集群：集群1含65家企业（31.7%），集群2含140家企业（68.3%）；

集群质量验证：轮廓系数显示聚类效果“良好”，集群内同质性高、集群间异质性高。

2.EFQM促成因素的集群差异：

得分对比：集群2平均得分42.5分（满分100），集群1平均得分24.7分，且所有促成因素均存在统计显著差异（p<0.001）；

关键区分因素（按差异程度排序）：

差异最大：战略（集群1：20.21分；集群2：43.06分）、人员（集群1：24.29分；集群2：41.41分）；

差异最小：流程产品与服务（集群1：28.79分；集群2：46.10分）、领导力（集群1：24.12分；集群2：41.30分）；

集群2特征：重视利益相关者需求、人力资源与战略对齐、支持培训与知识发展（战略标准第2a节得分46.46，人员标准第3a节得分44.21）。

3.EFQM结果的集群差异：

所有结果维度均存在统计显著差异（p<0.001），集群2得分全面高于集群 1；

关键结果维度对比（单位：分）：

集群2突出结果：人员感知（标准第7a节得分35.48）、关键业务成果（标准第9a节得分 41.12）。

4.规模与所有制的影响：

所有制权影响：卡方检验显示，公有（66%进入集群2）与私有（69% 进入集群2）企业的集群分布无显著差异（p=0.452）；

规模影响：卡方检验显示，中小企业（65.9%进入集群2）与大企业（72%进入集群2）的集群分布无显著差异（p=0.186）。

五、结论与实践启示

1.理论结论：

卓越组织的核心特征为清晰的战略愿景、利益相关方导向、人力资源战略化管理，且在人员结果与业务结果上表现突出；

EFQM模型适用于各类规模与所有制的企业，规模和所有制并非卓越管理的决定因素。

2.实践启示：

基础要求：过程管理、领导力为卓越管理的“入门条件”（所有企业均需达标）；

关键突破点：通过战略设计与展开、人力资源赋能（培训、协同战略）提升卓越水平；

长期视角：平衡经济结果与非经济结果（如人员满意度、社会影响），避免短期利润导向。

来源：Periañez-Cristobal, R., Calvo-Mora, A., Rey-Moreno, M., & Suárez, E. (2020). Organisational profiles: key factors and results from the EFQM model perspective. Total Quality Management & Business Excellence, 32(15–16), 1850–1873.