立委刚在科网上发表译作《钟摆摆得太远》，镜某就发现了另一个“摆得太远”的话题——职业教育vs学术教育，相关的帖子有[转载]中国需要职业教育而非学术教育，中国当然需要学术教育及走路以及今日乱谈：科学家、工程师和技师和也说学术教育和职业教育。最近看到个报道，说德国的教育的事儿。说德国的年轻人的失业率比法国等的都要低，其教育制度有功劳。有关德国的教育体制，这个报道不错
《德国职业教育体制合理 年轻人失业率低》。

《今日乱谈：科学家、工程师和技师》与《也说学术教育和职业教育》有些相似之处，都是提倡“因才施教、因人施教”。是从人的角度看教育，而不是从社会的角度、社会成本的角度去看问题。《中国需要职业教育而非学术教育》是说政策，论调基本上是合时宜的。《中国当然需要学术教育及走路》是说理念，属于抒发感情了吧。

建国当初，是为了补空白、为了快，另外也不曾想到与苏联的关系弄僵，所以把大学都改成速成班，钟摆走向了职业教育，忽视了学术教育。作为对学术教育的补充，派了大量的留学生到苏联去学习。这在当时的大局看来，也是一个办法。当然，被拆的学校就要有意见了。反右时的一个争议，就是《中国当然需要学术教育及走路》里提到的思考。然而这个提法等于是白说，因为缺少可行性。需要都知道，但是能做多少呢？不看口袋里的钱，光说需要，显然不是过日子的思考。

《中国需要职业教育而非学术教育》中提到模仿美国的做法是错误的。镜某很不以为然。应该说美国的体系从一开始，就是追求所谓“实用性”的。这里需要把课程的“软件”（教材）与学校的制度区分开看。对科学家、工程师和技师的分类，也可以说是有两种视点：社会成本的视点和人们的价值观的视点。前者是说培养人的总体费用，后者是说在婚姻市场上如何被人看。

按人数比例看，应该科学家、工程师和技师应该是1：10：100的结构吧。国人做的，显然是把“科学家”同小姐、同志等称呼一样，庸俗化了。或者说，造就了一大批“山寨”版的科学家，对产业发展没有什么直接的作用。所以才有了让研究人员“下海”的做法。

从职业的角度看，镜某不赞同科学家的提法。因为没有足够的数量就形成不了一个职业。能成为科学“家”人往往是少数。多数搞科研的，在某种意义上也是“工人”，“科学工人”。不同的是这些职业所配备的装备不同。技师能用的装备也许就是步枪，工程师就可以是坦克了。科学家大约就是发明坦克这类兵器概念的人。

国际技能奥林匹克是二战后成立的。中国是21世纪才加入国际技能奥运会，2011年首次参赛。镜某以为国人轻视技术工作都是传统的士大夫思想的影响。舆论界也不注意这方面的报道。镜某以为，要象报道体育的奥运会一样，报道国际技能奥运会。这样才能让青年人看好技术工作，投身技术工作。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。