王老师自称是“民间科学家”，与被他人封为“民科”的镜某属于“同病”，因此镜某很欣赏王老师的文章。当然王老师的“民间科学家”是说不为官，不是不在官。这与镜某不在官的“民科”具有本质上的区别。

王老师曹廷炳：为了忘却的纪念及其它的文章里对“做官”有相当深刻的见解，镜某很以为然。与程老师代表的老一代人不同，王老师与小崔是同一代人，属于“实话实说”的一类。程老师一代人是“官话私说”的一代。当然，还有更多的“有话不说”、“无话可说”的人。

闲话休提。话说王老师的博文中国科学院在走下坡路，经历了很奇特的一个过程：被科网置顶带花后不久，便被撤下！更有甚者，镜某的跟帖也被删了。镜某都忘了在那里说了些什么，大约说了些科学院的首脑们如果以国家利益为根本的话，应该考虑撤小科学的所。这样删帖的做法应该说是相当恶劣的行为。这对科网的是个职业道德的问题，对施压于科网的一方就是人品、官品的问题了。这样也好，这就暴露了最敏感的问题所在。因此，在镜某看来，这个科学院是非（被）拆不可了。

有个叫做彼得法则的故事：在（能力）阶层社会里，人们依照其能力的大小晋升，直到升入“无能为力”的那一阶层。因此，如果一个组织里有充分的位置（位子）、充分的演变时间的话，所有的人都可以晋升到其本人相对无能的那个阶层，并且因为这个相对无能不能再晋升而滞留在那个阶层里。同时，这个过程也意味着在相当长的演变时间过后，这个组织里的所有位置都将被一些相对无能人占据着！！结果就是这个组织里所有的工作，都是要被那些不称职（=相对无能）的人来完成！这是个多么可怕的景象啊？！所以王老师“退却了”。这个退却成就了他成为了美国人的会士。

“不为”是个好品质。这样至少这个组织里的一些位置可以不被相对无能人占据。人大的那位曹老师就是因为没有能够坚定地选择“不为”而死的。如果不是那个系主任的职位的话，也不至于自杀。但是，把所有的人都晋升到他相对无能的位置这样的文化，是否要人们反思呢？

什么叫做把一个人晋升到他相对无能的位置呢？最著名的事例是陈永贵。他也是个特例，在晋升到他相对无能的位置后还能再晋升。虽然这一切都不是他本人能够决定的事情。因此，在这一点上，陈的人品是没有问题的。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。