博文
哈尔滨桥的事故
|||
看来不得不说几句。报道的、议论的有不少，但合格的不多。
作者: mirror (*)
日期: 08/25/2012 20:21:13
首先是对事故的照片，事故发生现场的报道等，合格的就不多。对于 建筑物的事故，包括维基百科的一些说明，也都很不到位。大桥事故中比较最近的、重大的事故要算I-35W密西西比河大桥了。事故归事故，但那桥是属于“堂堂正正”地垮掉的。相比之下，哈尔滨的“桥”垮得是那么的“掉价（架）”，那么的“不好意思”。
密西西比河大桥的事故原因是在跨河中央的那段上，有八个地方桥骨架之间铆钉用的连结钢板厚度只有设计的一半儿。基本上属于是验收、或者是监工时的失误、过失。
回头看哈尔滨桥的事故。首先要认清哪里出问题了。
Download
Download
Download
Download
听说过“船翻了”的事儿，“桥翻了”的事儿比较少见。“翻桥”的地方是匝桥（入口引桥）与主车道的连结部分。这个部位出事儿，很可能是不同施工单位的施工造成的。也就是说，主桥是一个施工公司，引桥又是一个。这样做可以让更多的（小）施工队有参与的机会，如果从正面上论的话。至于从“背面”论，出事儿的结果就表明了一切了。
这种桥的结构叫做“单纯梁”结构。不同于结实的连续梁结构。不水平，有水平面内的转动（并线），是“翻桥”段的特点。超负荷是一个因素，但桥柱的支撑横梁的折断表明横梁的强度也不够。有报道钢筋用量不合设计规范的。这些都是施工、施工监理的问题。如果是有意偷工减料的话，施工方有人要蹲监狱的。
公路桥的桥面跨梁很可能是工厂做成后拉到现场组建。这样的部件因为是工厂生产的，可以有品质上的保障。因为工厂的投资都做了，不差钢筋这点小钱了。而柱子、横梁部分，是要现场制作的。很可能就是农民工的“作品”。对于这样的小本经营者来说，能省就省乃是“生财之道”。
美国人的桥垮了，可以认为是“疏忽”。哈尔滨的桥不是垮了，而是翻了。这一翻，不定要牵连出多少人吃牢饭呢。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
密西西比河大桥的事故原因是在跨河中央的那段上，有八个地方桥骨架之间铆钉用的连结钢板厚度只有设计的一半儿。基本上属于是验收、或者是监工时的失误、过失。
回头看哈尔滨桥的事故。首先要认清哪里出问题了。
Download
Download
Download
Download
听说过“船翻了”的事儿，“桥翻了”的事儿比较少见。“翻桥”的地方是匝桥（入口引桥）与主车道的连结部分。这个部位出事儿，很可能是不同施工单位的施工造成的。也就是说，主桥是一个施工公司，引桥又是一个。这样做可以让更多的（小）施工队有参与的机会，如果从正面上论的话。至于从“背面”论，出事儿的结果就表明了一切了。
这种桥的结构叫做“单纯梁”结构。不同于结实的连续梁结构。不水平，有水平面内的转动（并线），是“翻桥”段的特点。超负荷是一个因素，但桥柱的支撑横梁的折断表明横梁的强度也不够。有报道钢筋用量不合设计规范的。这些都是施工、施工监理的问题。如果是有意偷工减料的话，施工方有人要蹲监狱的。
公路桥的桥面跨梁很可能是工厂做成后拉到现场组建。这样的部件因为是工厂生产的，可以有品质上的保障。因为工厂的投资都做了，不差钢筋这点小钱了。而柱子、横梁部分，是要现场制作的。很可能就是农民工的“作品”。对于这样的小本经营者来说，能省就省乃是“生财之道”。
美国人的桥垮了，可以认为是“疏忽”。哈尔滨的桥不是垮了，而是翻了。这一翻，不定要牵连出多少人吃牢饭呢。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
给个“堂堂正正”地塌掉例子。从根上倒，不是“翻”
作者: mirror (*)
日期: 08/26/2012 05:05:20
这个设计是“连续梁”变种，一个路面部件跨了四个桥墩。
作者: mirror (*)
日期: 08/26/2012 07:22:04
这四个桥墩从第一近似的观点看，应该是等价的，没有理由消弱中间两 个支柱的横向支撑。因为最简单的模型是一个部件跨两个支柱，都需要有横向支撑。部件虽然加长了，但是横向的支撑（抗轴向的旋转的力矩）不应该集中在两端的桥墩上，应该分散在4个桥墩上才好。
大约新一代的设计人员只知道计算，而缺少力学的、物理的直观。再加上要省钱的“偏压”，搞出这类豆腐渣的设计来。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
大约新一代的设计人员只知道计算，而缺少力学的、物理的直观。再加上要省钱的“偏压”，搞出这类豆腐渣的设计来。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
这类事情就是几个条件都“凑到一起”了，按物理的说法就是“创发”。
作者: mirror (*)
日期: 08/26/2012 12:24:17
直接原因是超负荷。就如同说有重力一样，等于什么都没有说。第二是设计 上的失误。最好的水准没有达到，连较好都没有达到，是个最差劲的设计。施工上再有些问题，悲剧就发生了。
福岛核电站的事故也是如此，几个事情同时发生了。但是事故的调查结果是“人祸”而非“天灾”。因为在地震发生之前，有关部门曾说过没有电源的情况下会发生问题。不去思考没有任何电源的情况，就是人的失误。这就是定位在“人祸”上的思考。
哈尔滨的翻桥事故，闭着眼就可以定位在“人祸”上。镜某认为40%的责任在设计，30%施工、30%超重。但是由于载货司机是个体经营，最终责任认定会是超载60%的责任，施工20%，设计20%。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
福岛核电站的事故也是如此，几个事情同时发生了。但是事故的调查结果是“人祸”而非“天灾”。因为在地震发生之前，有关部门曾说过没有电源的情况下会发生问题。不去思考没有任何电源的情况，就是人的失误。这就是定位在“人祸”上的思考。
哈尔滨的翻桥事故，闭着眼就可以定位在“人祸”上。镜某认为40%的责任在设计，30%施工、30%超重。但是由于载货司机是个体经营，最终责任认定会是超载60%的责任，施工20%，设计20%。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-606174.html
上一篇：乔布斯让每个人都可以冒充张艺谋: 【夏威夷风光片】
下一篇：系统的思考与对“甲午战争”的认识
