文章的引子来自冯老师的博文中国学生为何缺乏质疑精神？这个博文的引子又是来自时评：中国大学生为何缺乏质疑精神和清华报告：中美研究型大学差在哪儿。

镜某对三篇文章的论述基本上都不满意。尤其是对清华的文章，基本上就是不及格的水平。应该说，国人的大学人对大学教育的精髓基本上是没有理解的。因此也就不能理解大学的校园文化对教育一代新人的意义。国人大学里，校园文化的消失已经有半个多世纪了，重新形成这样的文化环境，也需要几十年的时间。要知道，所谓“辅导员制度”，基本上是与传统的校园文化无关的事情。各类学生的社团活动，才是校园文化的主体。


冯老师博文中的一个观点是“大学生的一些问题，其中包括缺乏质疑精神的问题，根子在中学”。这一点镜某很是赞同。但是，冯老师主张的“从初中就开始学习的平面几何是学习逻辑思维、批判精神的很好的训练”，就是老生常谈了。依镜某的观察，所有的问题，根由都是发生在语文教育上。

在进化史上，人类在大脑里形成语言结构时期要早于数学的，更是早于科学的。国人的大学生作文都多数不合格的现状，要比大学生不会做科研的问题更为严峻。中学6年里不能形成一个合理的思考模式、思考习惯，到大学后要让这些人去质疑问题，基本上是个不可完成的任务。

镜某这样说并不是没有依据，应该说还是有第一手材料的，虽然只是个例。刚刚加热好的食物为什么不能立即放进冰箱，为什么三角形结构最稳定等等的，不能机械的认为是物理题或数学题。首先要认清楚这是说明题，是要做说明文。连北大的中文系都不要求培养作家（刘震云在北大中文系的讲演），何苦要求中学生们做抒情的、叙事的文章呢？2/3的说明文，1/3的论说文就足够了。更要紧的是对这些作文的评论、点评。老师对学生的点评、同学之间的分组点评。这样才能有提高、有进步。

中学二年级的外甥问镜某：为什么走路比骑车要累？不能说外甥没有质疑精神。问题是对这个课题如何下手（嘴）去思考。这其中需要有学和想的结合过程。子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。给留的作业是说明为什么走平路比上楼梯“省力”。从这个事例出发，就可以解释为什么走路比骑车要累的问题。

国人的另一个“悲剧”在于把学习短路成为“读书”了。“学”的第一意显然是“模仿”，是说起步的初期。“习”则是说会了之后也要时不常地反复、重温“学”来的过程、“学”到的东西。

什么是校园文化，这里有个例子。《汉语成语小词典》是由北京大学中文系1955级语言班编的，由商务印书馆1958年出了第一版。虽说有些大跃进的色彩，但是一个大学的班级打算编一本书，应该说是传统校园文化的影响。在一个大学里，这样的“小团体”应该有很多，有很长的历史。当然，这样的“小团体”也需要一定财力的支撑。北京大学最大的社团之一山鹰社的成立是在1989年，据说是是中国民间登山运动最具实力的团体。这样的社团的历史不过30余年，比洋人的就要短多了。大学生们除了在课堂上学习之外，这样的社团活动也是个学习的最佳环境。大学生的社团活动，就是幼儿的“过家家”，是个必须要经历的过程。没有这样的砺炼，国人的大学生就显得很幼稚。

“学”的问题与“教”是相对独立的。所谓“教学”，是说教会学生如何“学”的事情。最要紧的还是在于“学”。做学生，不要总想着创新。学生第一意需要的是模仿，用心去模仿，去思考。而思考的工具之一，就是自然语言，就是汉语。在洋人那里，洋文和科学都是在一起的东西，而在中国，汉语是原来的东西，科学是进口货。这样就产生了“断裂”。同样的“断裂”，这篇博文中也有描述。有趣的是这篇博文一方面陈述了一个科研人员与工程师“断裂”，同时也表现出来作者自身在思考上的“断裂”。

镜某的主张是：产品就是个小宇宙，是设计、工艺和材料三者的调和。设计不是“空想”，只有在有材料、有工艺保障的条件下，才能实现设计。不然的话，就必须要修改设计了。

工艺中的事情，很多都是不可视的秘密，与材料是左右腿的关系。结构、外形是很容易仿造，但是为什么要这样做的道理，模仿人一般并不知道。优秀的科研人员与工程人员是买卖双方讨价还价的关系。没有科研人员提出的超高指标，工程人员就没有好的工作目标；没有工程人员的脚踏实地工作，也就不可能完成设备的制造。

至于“发现他们很善于解决曾经遇到过的问题，对从未见过的新问题显得无能为力”的问题，应该说，国内的大学、包括研究生院，还不具备培养这样人才的条件和能力。

有个很简单的测试：做过世界上最好的仪器么？那怕是瞬时的。能体验这类事情人不多。大科学工程点滴1中所说的是个为数不多的事例。即便是这样，也比洋人的同类设施晚实现了二十余年。都晚了这么多年，还有必要建造么？有、很有必要。“学”是什么呢？“学”就是从模仿开始。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。