应该说，这个被认为是一个有趣的科普问题和科学问题的题目本身并不完整的。

说比较，必然要讲究个公正、公平。如果问鸡蛋是大的好还是小的好的话，一般人认为是大的好。因为鸡蛋大，内容量就多。证明这个结论不需要很高度的数学技巧，只要称十个大蛋和十个小蛋的重量，然后再刨去外壳的重量就可以了判断了。

如果营养成分的密度一致，鸡蛋大的营养多是个推论。但是如此一来，主张“鸡蛋大的更有营养”就有些有大欺小的感觉了。何苦不拿鸡蛋与鸵鸟蛋去比呢？

问题是如何能证明营养成分的密度一致性。因为鸡蛋是个“活物”，日期也是个很重要的评价指标，受精与否，温度如何也是个影响因素。

另一类说法是同样的重量，是大鸡蛋的有效成分多还是小的多的问题。一般市场上分L、M和S号的，价格不同。当然是大鸡蛋的价格高。问题是有效成分的单位价格是否相同？买什么尺寸的鸡蛋在价格上最优？这个问题比营养问题更能成为“科学”问题。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。