黄帅事件发生在1973年，约40年前的事情。在当年，此事儿要比今天的韩寒事件有名得多。这个事件里，黄不过是个小学5年级的孩子。其日记当然是自己写的，但向报社投书的思考，不能否定其家长的“操作”。事实上，“文革”结束后，从黄父被逮捕、投入监狱、同时被开除党籍、开除公职等事实看，都可以认为黄帅向报社投书的行为里，有其父亲的参与。

时隔40年，按法律的思考重新审视黄帅事件，黄帅和黄父有什么过错么？黄父有必要被逮捕、投入监狱、同时被开除党籍、开除公职么？黄帅有必要被歧视么？

显然，黄帅事件里有报社和权力方的“参入”，才使得一个本来很平常的事情变得很复杂了。主要的责任还是在报社和权力方。黄帅父亲得到“平反”就说明了镜某的这个思路还是靠谱的。可惜，这种靠谱的思考是发生在“黄父被逮捕、投入监狱、同时被开除党籍、开除公职”的事件发生之后，对当事人而言，已经丝毫没有意义了。一个正常的社会里，重要的是不要有那么多不靠谱的思考，尤其是要警惕行为被不靠谱的思考支配。

镜某认为，方博士的可以算是个不靠谱思考比较多的人。当然，镜某人的思考也同样被方博士如此“认定”。所谓“不靠谱”，是说这个问题的核心并不在于韩寒如何做了，而在于报界如何报了。类比黄帅事件就很清楚了：问题是报界和权势方。在今天，权势方的介入没有了，但报（舆论）界的义务和伦理问题依然存在。这个舆论界义务和伦理问题从当年就有，这也不是一天两天、一年两年就可以改变的事情。但是方博士的作为，是否是充当了主张逮捕黄父、投入监狱，同时开除黄父的党籍和公职的角色了呢？

“替天行道”，是水浒里宋江的说法。方博士扮演的角色也与宋江相仿——反贪官不反皇帝。所谓皇帝，不是说个人的皇帝，而是说一个体制。宋江是不是好汉呢？这个问题很值得探讨一番。反正镜某不论是在当初读水浒、还是在当今，都不很喜欢宋江这个角色，虽然在水浒里宋江还是个主角儿。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。