如何解读“中国的科学”？镜某对周老师的理解有质疑。“中国的科学”在此是个所有格的概念，而不是说具体的科学内容。不好理解的话不妨换个说法：自己的孩子。“自己的”对应中国的，“孩子”对应科学，这时就可以找出感觉来了。作为哲学教授，这个所有格意义应该、也必须读出来。

通过读解周老师的博文，感觉到周老师并不知道科研现场的事情，而是在玩弄一些概念。哲学教授玩儿概念属于“当然”。镜某也不认为是个很大的“悲剧”。但当看到年轻人的一种智能家电远程控制方案的博文时，就感到“悲剧”大了些。因为这篇博文中表现出来的东西，是个很具有普遍性的问题。有很多时候，核心问题并不是技术，而是要通过这个技术手段达成什么样的目的、目标，并不是单纯地把这些家电用网络联起来的问题。

比如说，通过对厕所使用的监测，了解居家老年人的日常生活是否正常，通过监测冰箱内的食品，自动设计晚餐的内容，提示购物的单子、提示商品的消费日期、统计价格变动等等的。看起来这些事情好像没有什么技术含量，但是只有这样的思考，才能创造新的价值。

need和seed，是两个驱动轮。只有一个技术的seed，无疑是个独角戏。而能发现、发掘出新的needs，虽然与技术无关，但无疑也是金矿脉。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

今天遇到不少怪事儿，发挥一下“横扫”的本领吧。有网客对工程的问题提出质疑评BND工程结构抗震粘滞流体阻尼器在2008年北京奥运会等重点工程，镜某在评论栏里给出了一些意见，怀疑陈老师是否见过“阻尼器”是如何被使用的。因为从质疑的项目中看出来那些质疑根本就不对路。镜某认为：所谓敬业，是说在做出这样质疑的时候，应该到现场看看“抗震粘滞流体阻尼器”是怎样被安装的。不能看，也能问么。另外，学术问题，根本就扯不到“有关领导出面”的事情上。这也是个敬业的问题。

另外一个帖子，题目是人会发光吗？人体光晕现象，人体奥秘的一面镜子！。说到了“镜子”，自然镜某就该说两句。做这类“科普”的风险比较大。因为能把事情讲清楚不容易。很可能就“跑偏”了，变成了说“神鬼怪”的体系上去了。这篇博文开篇的第一句

Quote

发光物体，它的颜色是由它所发出的光的颜色所决定的，也就是由它所发出的光的波长或频率决定的。

里面，至少有两个错误，而且是属于本质性的、比较致命的。第一，“光的颜色”的说法不能成立。这是色彩学里面的一个基本常识。“光的频率、波长”可以说，而颜色就很微妙了，或者说无法定义。第二，多频率光的混合可以得到“白色”。这也是个常识了。您的头一句话如何用在这两个事例上呢？

问题错在哪里？显然，作者没有把颜色是个认知的属性的问题把握好。也就是说，颜色不在光那里，而是人的视觉对光的认知、感知的结果。这个事态都不能把握，“从一个科普杂志上看到人体光晕的，然后查了一些资料，总结而成此篇文章”就显得很不敬业了。以其昏昏如何能使人昭昭呢？

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。