一出言果然不俗。曰：《科技部不用替中国科学家群体整体素质低代为受过》（ [www.sciencenet.cn]）。 

对国人学术的认识，镜某与王老师是一致的。比如这样的句子，虽然不中听，但也是实现。

但是，镜某与王老师不同的是：镜某不以“应该”来作价值判断，承认、并接受十几年前的那种“无奈”。就如同在今天看待鸦片战争的失败一样的心境。另一个与王老师的不同是对科研的理解和认识。王老师认为没有科研水平的人消费了科研费就是一种浪费。微观地、短期地看这个分配，的确是如此。但是长期地、整体地看待此事，结论就不同了。这种“浪费”是必要的基本建设。都说是“好钢使在刀刃上”，可是从整体材料的消费上看，刀刃上的材料是寥寥无几的，大量的耗材是在所谓的“刀背”上。 

单从“合理性”的角度看，切豆腐可以用马尾，切奶酪黄油也是用钢丝好。但是一个家庭的厨房里还是要有刀的，虽然用刀来切奶酪、切黄油并不十分合适。 

是个相当有彩儿的句子，可谓是“语不惊人誓不休”。但是，单纯的“合理主义”可以认为不养老人、认为“养”他们沒有用。但是如果是认为有维持福利院的意义的话，学术机构就难免有这样的因素。从量子力学的观点看，这些东西根本就“分不清”、“摘不出来”吧？ 

不能因为孩子们的父母不够漂亮，就减少对孩子们的教育投入。对科研的投入本质上也有这样的侧面。洋人的科研投入基本上是消费在对新一代人的培养上了。美国人那里，甚至连整个人类的责任都“包揽”了下来。大学成为研究（消费研究费）的主体，实际上正是体现了这个意义。 

提供这些科研费用，说白了就是“玩儿”，与解放军养“文艺团体”的意思差不多。当然这样说是“政治上不正确”、要“犯错误”，打死也不能这样说。但是事情并不会因为不说而不存在。 

说“玩儿”不好听，可以说洋码的play。这个play可以是娱乐，可以是弹琴，可以是打球，还可以是很多很多。玩儿完了之后如何结帐也应该有“中国特色”才好。美国人可以统计几篇文章就交差，但国人就要考虑导入其它的指标了。国人差就差在也学人家看论文数交差。 

先帝说：在战略上要藐视敌人，在战术上要重视敌人。对科研也同样是如此。施饶二教授“败走了麦城”的根本原因就在于把一套科研的战术理论不知不觉地“适用”到科研的战略上去了。 

王老师的“理论”也是资本的理论＝不值得投入就不投入。镜某对这事儿的看法则是“恻隐之心”。作为第一近似，科研投入本身就是价值。这也算是对科技部“职责”的理解吧。但是对科技部的“工作”（作工）则要另论。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。