武老师的“流体”讨论已经到了尾声。作为“修辞”的手段，引用“托里拆利定律”来说事儿不是不可。但是武老师的

引用:

从根本上说，在主干河道上修建水库，就会把上游地区的泄水速度减小。从而如黄万里先生所说，是“把大坝下游的洪水灾害移到大坝上游去。”这一点，从简单的托里拆利定律的分析便可以弄清楚。

一句中的加红部分的说法却是把问题搞偏了。这样一来，不是“应用物理”、而是“硬用物理”了。 

同样，小寻老师的《松鼠会不会得高血压？》和《食疗是高血压的首选治疗方式》[www.sciencenet.cn]、[www.sciencenet.cn]也是两篇引起“争议”的文章。坦率地说，小寻老师的文笔不是一般的强，而是相当的强。但是有没有因为作者的表达方式而引起的“误解”呢？其本人所言的“被广义的生物医学专业作者们群殴”正是被人们误解了的证明。 

《松鼠会不会得高血压？》的说法无疑是个有意识的“修辞”。文章理路上基本上还算顺，有些小问题连小寻老师也搞不明白，一般读者也就无所谓了。比如“使用听诊器在臂套下方不能听见血流声（K氏音）”的说法就很微妙，直接说“脉搏声”就会好得多。 

有趣的是武老师用“压力”说流量，而寻老师是用“流量”说压力。都有些理解偏了。

引用:

寻老师说：
对人，传统的血压计（Korotkoff测压法）使用一个气压系统在上臂测压，当臂套压力超过收缩压时，人的动脉血管被完全阻断，使用听诊器在臂套下方不能听见血流声（K氏音），此时的压力被判断为收缩压，随后臂套逐渐减压，血流在心跳周期中，只能在动脉压超过臂套压力时才能流过臂套段动脉，形成一个典型的血流声，当臂套压力小于动脉血管最低压时，血流通过臂套段完全没有阻力，血流声消失，此时的压力被判断为舒张压。

从这段说法中可以看出，寻老师没有实际用水银柱测血压的工作。因为用听诊器听脉搏的声音，从停止到连续有脉搏声才是读高低压的两个位置。不会有血流声消失云云的事情发生。 

当然这是些“小节”了。但是镜某总是担心这类错误的说法被孩子们记住了误事儿，因此提出来。 

“那么松鼠会不会得高血压呢？我们要从高血压的发生机理上去讨论”的说法看上去好似很有道理，但实际上是个很大的“坑”。医学界都搞不定的事情一般人就更搞不定了。寻老师文中所言种种不过是“病理”，也就是“现象论”。比如说血管硬化、血管过长等，从物理上论可以成为高血压的原因。 

食疗的根本作用在于恢复人的“正常体重”。从这个意义上说，“食疗是高血压的首选治疗方式”。可惜由于商业的影响，这个正常的理解被人们忘却，取而代之的却是强调了食品中某些“有效成分”的说法。搞得沸沸扬扬的，甚至出现“洛阳纸缺”的现象来。正是因为寻老师强调了食品中“有效成分”的说法，才出现了“被广义的生物医学专业作者们群殴”的事态。 

人类是穷出毛病来了，因为自古以来都是出于饥寒交迫的状态，因此“补”就形成了一个固定的概念（缺省配置）。今天，靠石油人们虽然可以吃饱肚子了，但是体重都超标了还在想着如何去“补”。都说

引用:

琉球人却是日本最长寿的人，也是世界上最长寿的人，而其中的原因，大多归结为琉球人的饮食习惯——文献中称之为冲绳膳。

却很少有人言及那些长寿的人没有一个是胖子！ 

应该确立这样的句子：减体重是个好办法，许多问题可以通过减体重、维持合适的体重得到解决。但是这个说法对现代人来说无疑是个难事。都说是“无欲则刚”，但是科学上并不认同这个说法，而且更可怕的是“有欲不刚”。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。