正方形沿对角线对折，两个角重叠。这个事实孩子可以通过折纸体会，但是如何“证明”呢？最典型的就是用几何证明的方法了。当然还有解析几何的方法。问题是十三、四的孩子是如何思考的呢？这是个有趣的现象。 

几乎是同一个时间里，科学网上有个“问”题——热力学系统为什么只有两个独立参量？（[www.sciencenet.cn]）。说实在的，网上讨论问题的主力就是“蒋科学”们，而不应该是“很严肃地”、正经八百地探讨专业。虽然人们“幻想”去讨论科学，但是不客气地说，门槛相当高。有多么高呢？北大学物理的人可以算是佼佼者了吧？能以物理为职业的人恐怕不过10％。 

因此，科学网不会成为讨论专（职）业问题的地方，而只能是谈论“科学”的地方。打个“低俗”的比方，不是妓院＝嫖娼＝解决“性”问题的地方，而是大男学生的集体宿舍＝谈论“性”的地方。之所以要这样说，是因为不这样说很多人就不明白。 

回到那个几何证明题上，不用三角形全等的概念如何“证明”对折后角的顶点重叠呢？用了一天的时间，孩子终于理解了用“尺子量”（＝坐标计算）也是个“证明”办法。说白了，一张纸可以折叠，一块钢材就折叠不了了。这时候如何办？就是个问题了。 

起源的问题在东方文化中不象在西方的那样“深刻”。人们认识起源的问题不过就是个“没有共产党就没有新中国”的档次。以前在网上出过一个思考题，如何作一个直角尺？这个问题看起来很简单。但是应该说可以是个”奥数题“的档次了。另一个类似的题目是如何作出一个正方体来？大约国人的大学生们就知道一个“买来”的办法。什么叫“学问”？有人提过教授是否要“拼刺刀”的问题。镜某认为没有必要在老花了眼年纪去“拼刺刀”。要紧的问题是能给出一个合理的加工顺序、手续。工程师与工人的区别就是能设计出来这个手续来。 

科学的事情还是拜托给“蒋科学”们为好。热力学的问题，如果是有教学生的任务，镜某可以助一臂之力。如果就是个“爱好”，镜某以为还是放弃了为好。还是思考一下如何加工立方体吧。 

之所以要抛出这样“无聊”的问题，是因为“恶魔”都藏在细节当中。先考虑以下这样貌似简单的课题，就可以想像各位博主喜欢讨论的“大”课（问）题有多么难了。