我:
圣诞醒来 心里突然冒出一句貌似开涮海龟海鸥的打油：

我的人回来了
可心还在路上

问一下： 谁回来了？“我”还是“我的人”？
谁的心在路上？“我”的心还是“我的人”的心？
或者 either？

我的身子虽然回家 可【我的】心还在路上
我的【心上】人虽然回家 可【他的】心还在路上

白:
人，是身的借喻，我的人=我的身。心=我的心
伟哥这个浪漫语境，更需要一个带优先机制的逻辑门了。

“我的人吃饱了，可细胞还饿着。”
“我的人吃饱了，但马还饿着。”

前者“人”指身体，后者“人”指将士。

开学了。孩子们人回到了学校，心还在假期。
某某，人虽然死了，思想还在影响着我们。

所以，“人”成为一个有坑名词，至少在述及灵肉分离的语境里，还是需要的。
是一个body-part，不知道这个义项知网收了没？

我：
除去“的”就不浪漫了 诗意了无：

我人回心没回

其实 身心分离 或 人心分裂 乃是诗歌、心理学和宗教哲学的永恒话题。形神合一反而难得，需要修为或运气。

白：
“人走了，香味还在房间里飘荡”

我：
那是仙女 不是人。
换成仙女 还可以说义项问题吗，更像是是临时延伸或活用。

白:
给“人“老老实实加个body-part义项是其一，语境驱动的逻辑门是其二，一个都不能少。在人与body-part对举的语境下，这个body-part义项被激活，可以颠覆标配。

我：
人 的默认（标配）是 body 而不是 heart，不说 body 就是 body，但 heart 永远不可省去：

仙女走了 香味还在
== 仙女 body 走了

某某同志与我们永别了
== 某某同志 body 永别了
他的精神长存
说明其灵魂没有走

滑稽的是:

某同志与我们永别了
但他的body永存
-- 在水晶棺里
红场或什么场。
此 body 非彼 body

顺便一提，功过不论，留存 body 的做法感觉是违背伟人的意愿。为了留存 body，还要掏心掏肺 去除五脏 想想都让人悚然。

白:
楼歪了……

我:
歪了；也没歪。
“掏心掏肺” 语义计算要休眠唤醒，政治敏感性先放一边。
这种语义计算需要进入成语词典吗？一般认为不要进词典 但是不进入词典先休眠起来，想唤醒都没有依据。所谓词驱动休眠唤醒 就是把休眠的可能性预先隐藏在词典深处。细想起来这是一个巨大的虽然是可行的工程。起码 每个成语都要增加一个或数个字面意义的种子 。没有种子，context 再温床 另一种计算也难发芽。context 有 五脏 可以激发埋在种子里面的字面意义的心和肺，从而唤醒了 “掏” 的原义 而不是标配义。但这类激发不是驱动 驱动应该从成语本身发端 而不是从 context 发端。否则太发散 难以想象有实现唤醒的可行性。

【相关】

【李白对话录系列】

【立委科普：结构歧义的休眠唤醒演义】

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录