博文的悖论

在科学网开博近三个月，发表了博文27篇，博文也曾被精选、登上科学网博客封面、科学网封面、科学网电子杂志，但还是时常纠结于自己博文的阅读量。

我们为什么写博文？写博文当然是想阐发自己的所思所想，把自己的思想介绍给读者，对读者产生影响，进而和读者互动，把自己的思想植入读者脑中，也从读者的反馈中扩展自己的视野，提升自己的思想水平。博文是博主与读者交流的载体，是服务于读者的，当然要在意读者的反应。

博文要产生影响，第一步是要让读者读到，所以，点击率是扩大博文影响的前提。要让读者点击，先要让读者看到题目，并且在看到题目以后有点击阅读的欲望。读者读到博文后，对博主的观点或赞同，或不以为然，或以为无足轻重，一切都要读后才能发生。

所以，为了达到写博文的目的，必须吸引读者的眼球。标题要鲜明、要简洁、要有冲击力，最好是热点。没有点击，多么睿智的思想也不能到达读者的头脑。有意或无意地，即使不是标题党（为吸引眼球文不对题），博主也要在标题上狠下功夫。有意无意地，博主也要取悦读者。有意无意地，博主也要扩大自己的个人影响。如果能成为网络大V，则不论题目是什么，内容是什么，博文都会有大量点击，自然对读者的影响力要大很多。

如此，取悦读者是博主们不得不然或者屡试不爽的手段。追热点，通过博文的点击量分析读者兴趣，再迎合读者的兴趣写针对性的博文，反馈的必然是更大的点击量。更大的点击量带来更大的影响力，更大的影响力则可以让博主更容易地把自己的思想传播到读者心中。

这正如推销产品，本来是要通过产品的性能满足用户需要，凭借用户对产品的认可获得销售量和利润。但推销的第一步是作广告，广告作顺了，销量上去了，效果明显。不知不觉，厂家的精力就更偏重于广告，却忘了去不断改进产品的性能。又如肥甘厚味，本来对营养不良的人是大补的，有利于营养和健康，但因为口味太好，吃得口滑，不知不觉就吃多了，吃出高血脂、高血压、糖尿病。

这就生出了悖论：本来，取悦读者是为了扩大影响力，把博主的思想送达于读者。博主也希望自己的博文让人读了心生愉悦。可不知不觉，就把取悦读者从手段变成目的了，忘了自己要传播的思想，而惟读者的马首是瞻了。结果博主在读者中的影响越来越大，但自己的思想渐渐不见踪影了。

解决这一矛盾的办法，当然是把握好度。万事有度，过犹不及。当然要取悦读者，但一定要把握住度，让读者在愉悦的同时接受博主的思想，此所谓莫忘初心。

读不同公众号大V的文章，多有标题党或热点族，因为大V们可能不管说什么，只要有流量就行。但科学网的博客不同。科学网的博主们恐怕都没有商业目的，只是想在这个平台上和同道的科学工作者们交流一下自己的思想。科学网是一个小众平台，大家都是同道，所以更容易互相认可，而不像大众平台上鱼龙混杂，什么样的读者反应都能出现。这就是我不到大众平台上开公众号，而是只在科学网上开博的原因。1985年，游上海龙华古寺，老僧给我题一偈云：少讲一句话，多念一声佛，不对闲人言，可和知音说。这偈子的后两句，可以作为我在科学网上开博的注解。

至于目的和手段的矛盾，我想，目的还是要坚持的。不急不燥，慢慢地写自己的博文，科学网的读者们毕竟素质高，只要博文真有内容，即使标题不是那么吸引人，也总有慧眼识珠的；即使不是热点，总能找到同趣、同道、同志的读者的。本来就是为了和读者有思想的共鸣才登上这个小众平台，为什么要那么在意读者的众寡呢？如此想来，对博文的点击量就可以不那么纠结了吧？

再者，也要注意到博文当前和长远的影响。有真思想、有专业性，能够扩大读者的视野，启发读者的思维，才是好博文。只靠标题和追热点，是达不到这样的长久效果的。

在科学网上读到李侠老师和王涛老师的博文，我以为，两篇文章可以反映出科研的目的与手段的悖论。我写不了那么大的题目，写一个自己纠结的小题目，也算是我受到两位博主的思想影响产生的读者反应吧。

李侠：《清除科学进步征程上的科研生态“藤壶效应”》https://blog.sciencenet.cn/blog-829-1473363.html

王涛：《如果科学是一条鲸鱼，那么和科学相关的，有的是鲸鱼，有的是藤壶》https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=41701&do=blog&id=1473668

    20250219写改毕