研究生学位论文写作导师批注示例八

问题的讨论，口头讨论是一种形式。不过，如果通过文字来讨论会更加详细、系统和深入。2026年1月17日（周六），笔者参与我校今夏（2026）MPA学位论文预答辩。在《研究生学位论文写作导师批注示例七》

（https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3597820&do=blog&id=1518933）中我已经对其中的四篇论文做了批注，这里呈现的是另外四篇论文的批注。

论文1：

基层减负，是一个很重要的问题，也是这些年一直讨论的问题。我也有一个学生做这个问题。根据你的论文，结合我们最近关于这个问题的一些思考，我谈如下看法：

一是分析框架的契合度问题。现在的分析框架是“府际关系、条块关系、政社关系、压力传导”。应该说，这个框架有点太大，难以驾驭。每一个方面展开来说，都可以做一篇很大的文章。要把四个很大的方面都放在一起来分析，整合的难度可想而知。

二是基层减负的内容。现在是分了四个方面：文件、会议，督查、社会事务。这就涉及一个问题，基层减负包括哪些方面的内容？是不是只有这四个方面的内容？还有其他方面的内容吗？这个需要交代清楚。

三是梳理中央文件。要补充中央关于这一问题的政策文件。现在只是讲省市县、没有梳理中央在这方面的政策文件，需要补充完善。实际上，地方的文件，很多都是按照中央的政策文件来出台和细化的。

四是基层减负的可为、能为之处。研究乡镇减负，乡镇在哪些方面能够减负，哪些方面不能减负？从这一方面来说，更多应该把视角放在县域，因为减负涉及到一个问题，是上面给下面减负，往往自己难以给自己减负，比如，乡镇难以给自己减负。因此，要放在县级甚至市级、省级、中央来考虑这个问题。县级、市级、省级、中央是如何给乡镇和基层减负的？

五是减负的评价标准问题。如何衡量是减负了，还是没有减负，得有一些具体的指标，必须要考虑清楚这个问题。

论文2:

研究古城区的交通拥堵问题，这个问题本身还是有一定的价值的。现在各个地方都涉及到这个问题。节假日的古城区更是如此。

一是标题表述。文章标题是“交通治理问题及对策研究”，要考虑，到底是交通问题，还是交通拥堵问题？如果是交通问题，那就有点大，交通问题涉及的领域很广，比如，设计、规划、、运行、改造、拥堵，等等，是不是要限定一下，比如，交通拥堵问题治理？而且主副标题中都有“古城（街）区”，也不太合适。主副标题只能保留一个相同的概念或者表述。

二是文章的研究思路问题。

其一，交通拥堵问题的治理主体。谁来治理？治理主体是谁？如果我们连治理主体都没有找到，那该如何治理?

其二，治理的机制与做法。如何治理交通拥堵问题？治理的机制是什么？得有具体的机制？没有机制，那就没法解决问题。

其三，治理目标。既然要解决这个问题，那就要考虑，解决这个问题，需要达到什么样的目标？要不然为什么要治理？

三是文章的分析框架问题。现在的分析框架是“价值-主体-工具”，这个合适吗？本文主要讨论的问题什么？建议重点回到本文所要分析的主要问题来设计框架。文章的分析框架最好是与文章的内容要更加契合一些，更加直接一些，要不然还是不好驾驭，因为要用分析框架来分析问题。

论文3：

工作专班是现在研究得比较多的问题。我也有一个写工作专班的学生这次参加预答辩。

一是相关概念问题。从工作专班出发，这里面涉及到不少概念。县域经济工作专班与部门（县发改局），即专班与部门有何区别？经济工作专班与其他的专班有何不同？即经济专班、社会工作专班，等不同领域的专班有何区别。县级专班与其他层级的专班有何不同？不同层级的专班也是有区别的。其实，把这些问题梳理清楚了，对于我们理解这些问题特别有帮助。

二是分析框架。论文还是要有分析框架。学位论文，一般还是要有一个明确的分析框架。要考虑用什么框架能够把全文概括起来。现在文章各个部分还是比较松散。

三是专班的价值。县级工作专班有何价值与意义，到底能够解决哪些问题？这个问题需要清楚。通过考察专班的价值，就能够发现其能够解决哪些问题，能够发挥哪些作用。

四是工作专班的组织体系图。工作专班是如何组织起来的，其组织体系是什么？要用更加清晰的图式呈现出来。现在p20页有个图，但是还不够清晰。

五是专班是如何运行的。要重点讲清楚专班运行的制度、机制，没有这些制度机制的支撑，专班的作用就难以体现出来。

六是专班对于本文所要研究的问题的价值。县级经济工作专班运行对于促进“百千万工程”的发展，到底发挥了什么样的作用？要学会把我们研究的问题往上提一级，这样才有政治高度、实践高度和理论高度。否则，总是在就事论事，这样写作的价值也就会非常有限。

论文4：

产教融合的问题，也是一个值得研究的问题。现在职业学校都强调要走产教融合之路。这里面涉及很多问题，我谈四个方面：

一是基本思路。文章讨论产教融合。由此可以提出很多问题：产教融合的基础是什么？融合什么？谁来推动融合？有哪些融合模式？如何衡量融合效果？其实，只要谈到融合，自然就会有这些追问。

二是分析框架的问题。现在的分析框架太大。主要包括：政策的问题，政策问题的特性、政策本身的因素、政策以外的因素。每个方面又包含好几个方面，这样特别大、特别泛。这么大的分析框架，每一个都要面面俱到，想要说清楚，实在不容易。

三是政策执行的主体问题。如果要讨论政策执行，一定要回答主体性的问题，首先是谁在执行这个政策？执行主体是我们要重点研究的对象。但是这里是把“上级”当做是一个抽象的政策信号发出者，学校成了政策执行的主体。这里面有讨论一些学校与上级的关系问题，不过还不是特别明晰。一般来说，政策执行的主体如果是某个部门或者某政府，这样就要好讨论很多，也更加符合公共管理的研究问题需要。

四是文章的指向问题。本文所要讨论的问题是政策执行吗？这个事件本身是什么问题？是不是政策执行的问题？如果不是的话，那是什么问题？