要明确大学教学中心地位是否实现，就应该首先看下什么是教学。对此，中国著名儒学大师贺麟 (1902-1992)有一段精辟的论述。在先生的《漫话教学生活》一文中，他对 “教”和“学”作了独到的解释。他说：“教”，我认为是发抒心得于人的意思，也就是说，前辈把自己所学所经验的心得讲授给后辈学生，这就是“教”。没有自己的心得，照本宣科教材读讲稿，不能算“教”。所谓“学”，就是吸收精神养料的意思，学就是要下工夫求“得”，就是要接受前辈发抒的心得。对老师而言，要先学后教、边学边教，不断充实自己，才会不断产生心得。怎样使学生有所“得”，还得讲究方法。[1]这也即是说，教学首先包括教师和学生两个方面；其次，教学要从教师和学生两方面的成果来评说。在教师方面，教师应该是乐教、爱教、会教，教学效果好；在学生方面，学生应该是乐学、爱学、会学，学习效果好。

在明确了教学的具体内涵后，我们就可以进一步推出下一个命题：教学工作中心地位是否实现，主要应该看教学两方面的成果，即应该从分析教师的“教情”和学生的“学情”出发，最后以“教情”和“学情”的高低作为教学中心地位的表征指标。

第一，“教情”评价

“教情”就是教师在教学上的投入情况。如何评价教情，是一个学术上需要专门研究领域。但从教学效果上讲，教情的评价指标应该至少包括以下几个：

（1）教学内容

在教学内容方面，教师应该做到的是“教学内容”准确反映、把握、符合人才培养目标的要求；注重教学内容的更新，反映本学科研究的最新成果。对于教学内容，陈寅恪先生曾有过这样的授课宣言：“古人讲过的我不讲，今人讲过的我不讲，外国人讲过的我不讲，我自己讲过的也不讲，现在讲从事没有人讲过的。”这对人文类课程是适用的，对理工类课程就不一定适用。但不管是何种课程，课程内容的及时更新、补充是共同的要求。如果一位教师的教学ppt常年不更新，则说明其教学投入不足。

（2）教学方法

教学法也是一项技术，有好的内容，没有合适的方法，就不能为学生所接受。教学方法上的创新，是教师教学投入的一个重要指标。世界各国均对教师教学方法进行认真评估，并对如何提高教师教学能力予以高度重视。美国卡内基教学促进基金会（The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching）自1981年开始评选“美国年度杰出教授” ，是完全针对本科教学优异者所设立的最高奖项。当选“美国2010年度杰出教授”的 4位教授及其贡献分别是：哥伦比亚学院（Columbia College）的英语教授祖弼扎雷塔（John Zubizarreta），他把自己的教学方法称之为把握“自省式学习时刻”；马塔努损卡河学院（Matanuska-Susitna College）的数学教授张平同（Ping-Tung Chang），他把自己的教学方法称为“锻炼你自己解决问题能力的方法”；威斯康星大学麦迪逊分校（University of Wisconsin Madison）的土壤学副教授巴塞尔（Teresa Balser），她把自己的教学方法称为“学会富有创意地提问”方法；明尼苏达州立大学摩尔黑德分校（Minnesota State University Moorhead）的人类学与地球科学教授科尔森（Russell Colson），他在教学中注重把自己的学生变成“发现中的同事”。具体负责“美国年度杰出教授”评选卡内基教育促进与支持委员会（CASE）主席李宾科特说，2010年度国家级与各州的杰出教授荣誉获得者，都因为致力于学生的学习、运用了创新的教学方法、超越学术界进入公众领域而获奖。这四位教授有一个共同特点：“重学习而非仅重讲授，重激发而非仅重言说，重探索而非仅重解释”。[2]教学方法上中美教师之间差距是巨大的，这是我们今后在教情评价中应该重视的一个问题。

（3）教学技术

随着信息技术在教学中的运用，“教育技术学”成为一个学科，一个专业。教学技术决不是简单的ppt运用，它反映的是现代技术在教学中的辅助功能。其目标是易于学生理解，易于知识传递，同时加快知识传递的速度和效果。教学技术的恰当使用也是反映教师教学投入的一个重要指标。

（4）师生互动

中国古代教育家韩愈说：“师者：传道、授业、解惑也”。这句话准确反映了教师教学工作的全部内容。教师是否与学生互动，如何互动，自然成为教师教学投入的一个重要表征指标。今天，我们国家大学中最为缺少的竟是师生互动。伴随着大学的扩张，大学班级人数越来越多，久而久之，教师答疑工作成为学生的一种奢望。清华大学“大学生学情调查”课题组的研究表明，中国大学与美国大学在生师互动指标上的差异“非常明显”。

第二，“学情”评价

清华大学“大学生学情调查”课题组对“学情”的调查，使用的工具是“全美大学生学习性投入调查”（NSSE）问卷的汉化版（NSSE-China）。其主要的指标有五个：学业挑战度（LAC: Level of Academic Challenge）、主动合作学习的水平（ACL: Active and Collaborative Learning）、生师互动的水平（SFL：Student-Faculty Interaction）、教育经验的丰富度（EEE: Enriching Educational Experiences）以及校园环境的支持度（SCE: Supportive Campus Environment）。[3]

此报告重视了学情的可操作性，但指标相对较少，没有反映学生内在动机的指标。在我们主持的课题《提高大学生学习积极性的系统工程问题研究》中，我们从知、情、行、意四个方面，十个指标对大学生学习投入进行实证观察。见下表

大学生学习积极性指标体系

以上指标虽有一些调查中主观因素的影响，但总体上反映了学生在学习上的投入情况。

总之，大学教学工作中心地位是可以测量的，可以评估的。而评估测量的办法即是教师和学生在教与学上的投入情况。当一所大学的教师，普遍在教学内容、教学方法、教学技术、师生互动方面表现优秀时；当一所大学的学生，普遍在学习认知、学习情感、学习意志和学习行为上表现突出时，我们就可以说这所大学的教学工作处在了中心地位。