Biotech真的复苏了吗？为什么就业还在寒冬

最近在波士顿，听到最多的一句话是：“新闻里天天是几十亿美元的并购，为什么我投了两百份简历，连个面试都没有？” 说这话的，有哈佛、MIT的博士和博后，有顶刊一作，也有在工业界做了五六年、刚经历裁员的资深科学家。Kendall Square的咖啡馆里，大家聊得越来越少是靶点和平台，越来越多是“你找了多久”“还有哪个公司在招人”“谁能帮忙内推”。

一边是资本市场不断传来融资、并购和授权交易的消息，一边却是越来越长的求职周期。这种反差，几乎成了今天Biotech最真实的写照。问题并不只是经济不好，也不是谁不够优秀。过去几年的Biotech，经历的不是一次简单的“繁荣—衰退—复苏”，而是一场更深的结构重排。资本正在回流，但配置方式变了；岗位会回来，但用人逻辑也变了。看懂这场变化，才知道接下来该往哪里走。

一、六年过山车：从扩招机器到生存模式

2020到2021年，疫情、低利率和宽松流动性把biotech推上历史高点。据硅谷银行统计，2020年欧美风投支持的医疗健康公司融资约510亿美元，其中生物医药约245亿；2021年医疗健康风投超过800亿，生物医药约360亿。同年超过100家biotech上市，募资近150亿美元。IPO通道畅通，一家公司只要科学故事足够好、背后有知名VC，就能在拿到关键临床数据之前进入公开市场。钱充足时，最自然的增长方式是扩大组织：租更大的实验室，同时推进多条管线，搭建完整的内部团队。那两年，整个行业像一台高速运转的岗位制造机：博后转工业界门槛不高，跳槽能明显涨薪，初创公司愿意提前储备人才。

2022年起，加息和估值回调让这台机器骤停。IPO窗口几乎冻结，PitchBook数据显示，全球生物医药风投从2021年约539亿美元的峰值回落到2022年约369亿。对没有收入的biotech来说，现金就是生命，砍管线、停早期项目、合并团队、裁员，成了延长runway的标准动作。直到2025年，Moderna和Sarepta还分别裁员约10%和36%。每一轮裁员，都把一批有工业界经验的科学家重新送回人才市场。应届博士和博后的对手，从同龄人变成了做过IND、经历过临床开发的人。

到2026年，资本确实回来了。TD Cowen数据显示，二季度生物科技融资343亿美元，是近两年最好的季度，并已连续四个季度增长。摩根大通统计，上半年13家公司IPO募资50亿美元，超过2022到2025年任何一个全年。但MassBio今年8月的报告给出了另一面：2025年马萨诸塞州生物医药就业下降3.1%，约3,600个岗位，其中研发岗位降3.9%。这是MassBio追踪20多年来的第一次年度净下降。

二、钱回来了，岗位为什么没回来

资本市场和就业市场正在脱钩：前者已经开始复苏，后者不仅滞后，还在经历结构性变化。

1. 更少的公司，拿到更大的钱

这一轮回暖最鲜明的特征是集中。硅谷银行统计，2026年上半年医疗健康创新领域只有618笔融资，创多年新低，但生物医药仍拿到126亿美元风投。TD Cowen也指出，种子轮和A轮等新公司融资处在多年低位。过去十家公司各融5000万美元，每家都要组建管理层、生物学、化学、转化医学和后台团队；今天同样的钱集中到两三家公司，总额没变，需要搭建的组织却少了七八个。而且后期公司的钱主要花在临床、CMC和注册上，招的是临床运营和生产质量，不是做bench的博后。博士和博后最主要的入场通道，恰恰是正在萎缩的早期公司。

2. 并购买的是资产，不是团队

安永数据显示，2025年全球生命科学并购总额约2400亿美元，同比增长81%，交易数量却下降约12%。金额越来越大，笔数越来越少。大药企收购一家biotech，看中的是分子、专利、临床数据和未来收入，用来对冲2030年前后的专利悬崖。交易完成后，财务、HR、法务、BD和部分研发职能与母公司重叠，非核心管线和团队往往被精简。一笔50亿美元的并购，在新闻里是行业繁荣，在被收购公司的实验室里，可能是一封裁员通知。

BioSpace统计，2025年生物医药裁员影响约4.3万人，2026年上半年仍有约1.4万人。并购和裁员，完全可以同时发生在一个“正在复苏”的行业里。

3. 管线的来源，正在向中国倾斜

过去，大药企补充早期管线更多依赖欧美本土biotech；如今，中国正在成为越来越重要的创新资产供给端。ING估算，2026年中国将贡献全球药企管线中约三分之一的新分子，2014年这一比例只有4%。2026年一季度，中国药企跨境授权交易的总潜在金额约600亿美元，同比增长73%。就在本月，诺华与艾博生物签下总额最高78亿美元的协议。对大药企来说，通过license-in直接获得已完成临床前甚至早期临床验证的资产，往往是更快、风险更可控的补充管线方式。部分过去需要从零搭建团队推进的项目，现在有了另一种选择。波士顿仍是全球创新中心，但全球研发分工正在变化。

4. 从“扩张”到“资本效率”

疫情时期的关键词是expansion，今天是capital efficiency。过去融到1亿美元，董事会讨论能不能同时推进三四条管线；今天管理层首先问：这笔钱能否撑到下一个关键读出？如果市场再关两年，公司还能不能活？于是，越来越多公司把化学、毒理、生产甚至部分发现工作外包给CRO和CDMO，采用虚拟biotech或极小的核心团队，再用AI和自动化抬高人均产出。企业愿意为高度匹配的关键人才付高薪，却不再为“将来可能需要”的能力提前囤人。

就业市场因此两极分化：靠近临床、注册、CMC、转化医学和稀缺技术平台的人仍有需求；离产品和决策节点较远、容易替代的岗位，竞争极其惨烈。

5. 学术界失血，所有人同时涌向工业界

企业岗位在收缩，求职者却在增加。过去一年，美国联邦科研经费的不确定性进一步冲击了学术就业。白宫FY2026预算方案曾提出大幅削减NIH预算，而部分已经获批的科研项目也经历暂停或终止。Harvard Medicine报道，一些博士生和博后因此失去资助、职位受到威胁，甚至被迫重新考虑职业路径。与此同时，教职岗位本就有限，越来越多原本计划留在学术界的人开始转向工业界。结果是，应届博士、博后、学术转轨者和被裁的工业界科学家，同时进入同一个求职池。就业市场因此不仅是“岗位变少”，更是“竞争者变多”，供需两端同时承压。

6. 身份门槛：对中国博后，这不是小问题

国际科研人员并不是同一种处境。美国本土毕业的F-1博士，通常还有OPT和STEM OPT作为进入企业的缓冲期；但从中国直接来美国做博后的人，很多持高校或研究机构的J-1、cap-exempt H-1B。一旦想跳到普通biotech，就会面临完全不同的身份门槛。

对这类中国博后，现实可行的路径通常只有几种：拿到绿卡、由企业支持O-1，或者重新进入需要抽签的H-1B。问题在于，企业招聘讲究的是“现在能不能上班”。很少有公司愿意为了一个Scientist候选人先等H-1B抽签，再承担抽不中的风险，更不用说还要和美国公民、绿卡持有人以及已经有工业界经验的候选人竞争。这也是为什么，在当前高度拥挤的biotech就业市场里，身份往往不是一个小劣势，而可能直接决定简历能不能进入下一轮。对没有OPT、没有绿卡、又需要新雇主解决H-1B的中国博后来说，求职难度会被进一步放大。而绿卡本身也需要时间。中国出生的科研人员即使科研背景较强、较早走EB-1，从来美到真正拿到绿卡，往往也需要数年；如果走NIW/EB-2，时间通常更长。博后最想进入工业界的几年，恰恰也是身份最不稳定的几年。所以，对中国博后而言，身份规划不能等到开始找工作时才考虑。越早评估EB-1、NIW、O-1等路径，越能减少未来职业选择被身份锁死的风险。

三、2026年，市场好转了吗

有改善，但远没有恢复。BioSpace二季度数据显示，平台职位数同比增长15%，连续三个季度环比增长；科研岗位在5、6月重新超过3,000个。马萨诸塞州二季度裁员至少346人，降到两年多来的最低点。但这仍是雇主市场。几年积累下来的被裁者、应届博士、博后和想跳槽的人，仍在同一个池子里。企业拿到钱后，通常先修复资产负债表、推进管线，最后才恢复招聘，就业天然是滞后指标。MassBio也坦言，企业接下来的增长会“更有节制”。恢复出来的会是一个更精简、更集中、更看重临床价值和资本效率的新biotech。交易会回来，融资会回来，IPO也可能继续改善，但2021年那种大规模扩招，未必会以同样的方式回来。

四、为什么连哈佛博后也不灵了

很多人想不通：毕业于最好的学校，发过最好的文章，为什么还是进不去？市场好的时候，名校是加分项；市场紧的时候，企业要的是确定性，而博后这个身份，恰恰带着不确定性。

定位尴尬： 对Scientist I或RA来说，博后显得太贵、待不长；对Senior Scientist来说，又缺工业界经验。而大量被裁的工业界科学家，带着三到五年项目经验，愿意降级申请同一个岗位。在招聘经理眼里，那是更低风险的选择。

信号被稀释：波士顿和剑桥聚集着上万名来自Harvard及其附属医院、MIT、Broad、Dana-Farber等顶尖机构的博士和博后。在这样高度密集的人才市场里，一个岗位往往同时面对大量名校候选人，“哈佛”“MIT”依然是加分项，但已经很难成为决定性的区分度。

评价体系不同： 学术界看论文、影响因子和科研深度，工业界更关心你能否推动项目、解决问题、按时跨过关键里程碑。一份十几页的学术CV即使发表很多，也未必回答招聘方最关心的问题：你能为这个项目带来什么，为什么要选你而不是别人。

岗位不公开：市场越紧，内推越重要。很多岗位挂出来之前就有了内部人选，海投的简历还要先过系统筛选。

名校、导师和论文，证明的是学习能力和科研深度；企业最终买的，是解决问题的能力，而且这个问题必须发生在企业自己的价值链上。“名校+博士+论文”从来不是职业保险，只是今天，这个事实暴露得更彻底。求职周期动辄半年到一年，往往不是因为你不够好，而是你在用一套失效的方法，参加一场规则已经改变的比赛。

五、在职的人：提高你的“不可删除性”

与其每天猜下一轮裁员，不如问自己一个问题：如果公司明天只保留一半的项目和团队，我的工作还必须存在吗？ 越靠近核心管线、关键临床里程碑、监管递交、CMC放大、外部合作或收入来源，越容易在资源重配时证明价值。所以要从“完成实验”升级为“理解项目为什么存在”：搞清楚公司的现金跑道、核心资产、下一次读出和融资节点；把能力从单一技术延伸到转化思维、数据解读、项目管理或注册意识。 同时，别等裁员发生才更新简历、维护人脉，留出三到六个月以上的现金缓冲。风险消除不了，但可以从突发事件变成可管理的事件。

六、正在求职的人：别再只是把简历投得更多

当一个岗位同时面对被裁的资深员工、名校博后和应届博士，多投一百份，只会多一百次挫败。更有效的做法，是把求职拆成三个问题：这家公司现在最需要解决什么问题？这个岗位对应哪条管线、哪个节点？我的哪段经历能证明我能更快地解决它？

跟着钱的流向找岗位

钱集中在后期公司和大药企，就把目标对准它们。MassBio报告显示，赛诺菲、福泰、辉瑞、Alnylam、艾伯维和渤健今年都在麻州增加了人手，生物制造岗位也在净增长。转化研究、生物标志物、临床药理、CMC和分析开发，都是博后稍加包装就能匹配的方向。肿瘤和自身免疫拿走了约三分之一的风投，是岗位最集中的地方。

把论文翻译成产品语言

把学术CV改成一到两页的简历，每条经历都用“问题、方法、结果”来写。企业不否定论文，但更想知道你的结果如何支持靶点验证、生物标志物、候选分子选择或IND前研究。没有工业界经历，可以用转化合作、技术转化、初创公司尽调、企业资助项目或Fellowship来建立“产业证据”。但这些经历必须变成讲得清楚的项目故事，而不是又一个头衔。

用人脉替代海投

把一半的求职时间花在信息性访谈上。从校友、前同事、实验室毕业生开始，约一杯咖啡，问对方的工作和团队的需求，而不是一上来就求内推。很多工作是在咖啡杯旁边决定的，不是在招聘系统里。

找到能力与付费需求之间最短的连接

Scientist I不是唯一的入口。科学训练最值钱的是判断一项科学是否靠谱的能力，它可以用在临床科学、医学事务、注册、技术转化、授权和BD、竞品情报、行业研究、咨询、专利、风险投资，以及AI与药物开发交叉的岗位。中国创新药加速走向全球，也在制造对既懂科学、又懂商业和跨境沟通的人才的需求。这些岗位的入场方式，往往是Fellowship、Scout或项目制合作，博后期间就能开始积累。我自己这两年也在走这条路，最大的体会是：不要等准备好了再转，先找一个真实项目做起来。项目变成经验，经验变成下一次机会，简历会自己长出来。关键不是盲目转行，而是找到你已有的能力和市场愿意付钱的需求之间，那条最短的路。

提前做身份规划，把地图画大

读博以及博后期间就评估EB-1、NIW或O-1，文章、引用、审稿和编委经历都是材料。大学和关联的非营利研究机构不受H-1B名额限制，可以作为过渡。波士顿也不是唯一选择，湾区、圣地亚哥、新泽西、北卡都有自己的生物医药集群；随着中国来源的创新分子在全球药企管线中的占比快速上升，回国加入一家正在全球化的中国biotech，也是一条值得认真考虑的发展路径。最后，做好半年到一年的心理和财务准备，保持科研产出，把每一次面试都当作收集市场信息的机会。

写在最后

如果用一句话概括今天的biotech：钱回来了，但换了花法；交易火了，但不再养人；招聘松动了，但企业已经习惯用更少的人做更多的事。人口老龄化、未满足的临床需求和即将到来的专利悬崖，意味着创新药的需求不会消失，创纪录的并购金额恰恰说明大药企对外部创新仍然饥渴。寒冬会过去，但寒冬之后的生态，很可能已经不是原来的生态。等待2021年重来，是最危险的策略。对在职的人，这意味着离核心资产和关键里程碑更近；对求职的人，这意味着从“证明我很优秀”，转向“证明我能直接创造价值”。

如果你正在经历漫长的求职，请记住：你面对的是一个结构性的市场，不是对你个人的否定。科研教会我们最重要的一件事，是在不确定中找变量、调假设、重新设计实验。求职，也是一样。

你现在在哪个阶段？找了多久？有哪些有用的经验或踩过的坑？欢迎在留言区分享，也请转给正在找工作的朋友：他们不是一个人在战斗。

参考资料

1. TD Cowen 2026年Q2生物科技融资数据（SynBioBeta转述）：https://www.synbiobeta.com/read/quarterly-biotech-funding-continues-upward-in-q2-of-2026-trend-with-4th-straight-quarter-of-growth

2. J.P. Morgan，Biopharma and Medtech Deal Reports Q2 2026：https://www.jpmorgan.com/insights/markets-and-economy/outlook/biopharma-medtech-deal-reports

3. MassBio 2026 Industry Snapshot（WBUR报道）：https://www.wbur.org/news/2026/08/25/massbio-industry-2026-snapshot-jobs-funding

4. MassBio 2026 Industry Snapshot（Boston.com报道）：https://www.boston.com/news/business/2026/08/25/report-mass-biopharma-is-bouncing-back-but-the-jobs-havent-yet/

5. Boston Business Journal，2026年Q2马州生物科技裁员：https://www.nbcboston.com/boston-business-journal/mass-biotech-layoffs-drop-to-lowest-level-in-over-2-years/3974136/

6. CNBC，诺华与艾博生物交易及ING估算：https://www.cnbc.com/2026/10/02/novartis-abogen-china-biotech-deal.html

7. 南华早报，中国2026年Q1跨境授权交易：https://www.scmp.com/business/china-business/article/3355021/chinas-drug-regulator-clears-wave-home-grown-innovative-medicines-amid-biotech-boom

8. BioSpace，生物医药求职竞争加剧：https://www.biospace.com/job-trends/increasingly-competitive-job-market-worries-frustrates-biopharma-professionals

9. NIH预算削减与Grant Watch统计：https://www.yahoo.com/news/nih-budget-cuts-threaten-future-100000781.html

10. Harvard Medicine杂志，早期科研人员面临的不确定未来：https://magazine.hms.harvard.edu/articles/early-career-scientists-face-uncertain-future

11. PharmaVoice，马州生物科技裁员与MassBio报告：https://www.pharmavoice.com/news/massachusetts-biotech-limping-layoffs-investment-boston-massbio/803581/

12. H-1B 10万美元费用诉讼状态：https://www.immihelp.com/h1b-100000-fee-first-circuit-ruling-2026/

13. Reuters，政府提议常态化H-1B费用（Cornell图书馆摘要）：https://catherwood.library.cornell.edu/?p=58845

14. Silicon Valley Bank，Healthcare Investments and Exits，2020年及2021年报告

15. BioPharma Dive，Biotech IPO Tracker

16. PitchBook，Q3 2023 Biopharma Launch Report

17. Silicon Valley Bank，H2 2026 Healthcare Industry Trends

18. EY，2026 Firepower Report

19. BioSpace，2025至2026年生物医药裁员追踪

20. BioSpace，Q2 2026 Job Market Report

支持单位：