在提高自主创新能力、建设创新型国家的大原则下，研究如何提高自主创新能力、如何创新、如何更充分地发挥科技对经济、社会发展的作用等问题，仅靠宏观层面的泛泛讨论，并希望通过一套普适的政策、措施的提出，取得期望中效果的时代也许已经过去了。研究创新问题，我们已经进入了需要更多地“就事论事”的时代。

    之所以提出要“就事论事”，是因为在讨论如何提高自主创新能力、如何组织创新，分析限制我国自主创新能力发挥的制度、资源、能力问题，以及如何更好地发挥科技在经济、社会发展中的作用等问题时，我们常常会感到，尽管每个人都在针对同一主题，并且用同样的词汇，研究、分析着各种现象和问题，但来自不同学科领域、行业以及不同性质工作单位的人所表述的内容，实际上有着完全不同的实质与内涵。在这样的情形下，要想真正统一认识，找准问题，取得实效，恐怕很难。

    应该认识到，由于自身的飞速发展以及与经济社会的关系日益紧密、相互间不断渗透，科技已构成了一个千姿百态、不断繁衍变化的庞大体系，每一个分支、每一个侧面，都具备不同的发展特点和变化规律，在不同学科、不同应用领域以及不同主体之间都有很大不同。这种不同不但表现在学科或技术领域自身，更表现在很多非技术的因素对获取技术和把握技术发展方向，以及有关研发活动组织模式的影响，这些非技术因素包括不同经济、社会应用领域所具有的规模、技术更新换代的速度、产业结构、国内外相对优势等。因此，不同领域的科技创新和发展，不但存在很多共性的问题和规律，更有很多因领域不同而带来的截然不同，并仍在不断地发展变化的特殊性问题。

所谓“就事论事”，就是应针对不同领域的特点和问题，提出技术、政策、机制等方面的具体解决方案和措施。如：

    如果认为提高基础研究能力对于提高我国的自主创新能力很重要，就围绕着如何能提高基础研究能力问题，开展各种相关研究，提出有针对性的措施；

    如果希望进一步提高我国某一行业的技术水平，就围绕该行业目前的技术水平、创新能力、资源、技术需求，以及技术发展趋势和可能获得技术的途径等各类相关问题进行研究，制定具体对策；

    如果希望更好地发挥科技的作用，改善某城市的交通问题，那么就应该在对目前影响该城市交通的各方面因素进行系统分析的基础上，找出问题，并进一步将现实问题转化为科学问题、技术问题，以此为基点，寻求经济、技术指标均适宜的解决方案，提出需要进一步研究和创新的科学技术问题。

    如此等等。

    尽管某一学科的科学、技术知识内容在应用于不同领域时没有本质区别，但由于不同应用领域，不同经济、社会基础条件，以及我国不同时期所具有的经济、技术基础和可能的技术供给渠道不同，不同应用领域对应用科技知识开展创新的要求，及其发展路径也常常是极为不同的。如将各方面问题混为一谈，就很难找到清晰的发展思路，更难以很好地解决问题。

    围绕着我国不同应用领域的不同发展特点和需要，提出相应对策，采用适宜的模式，组织开展更有针对性的创新活动，这本身也是充分发挥自主创新能力的体现。同时，针对不同应用领域特点研究创新问题，不但有利于制定切实可行的发展战略，也可以通过对各领域个性问题的深入分析，找出共性规律，从而在宏观上更好地理解科技与经济、社会发展之间的相互关系，建立更为科学有效的宏观机制和制度措施，发挥不同主体在创新活动中的不同作用，加速创新。