博文

WEVJ ：双积分和碳奖励政策下的双渠道汽车供应链微分博弈研

已有 157 次阅读 2026-4-17 08:37 |个人分类:学术软文|系统分类:论文交流

双积分政策作为接棒补贴的支持政策，对促进中国新能源汽车产业规模化发展发挥了重要作用。随着新能源汽车产业的蓬勃发展，双积分政策中的正向积分已经严重过剩，其市场调节作用明显减弱。在此背景下，工业和信息化部提出将现有汽车双积分管理政策逐渐向碳排放管理政策转变。来自西北大学经济与管理学院的孔军教授等在World Electric Vehicle Journal 期刊发表了文章，考虑碳奖励作为双积分政策的替代方案，采用微分博弈方法探讨了双积分与碳奖励政策下的动态最优决策。通过模型分析和数值算例探讨了双积分政策退出的可能影响，评估了碳奖励政策对新能源汽车发展的激励效果，该项研究对双积分政策适时退出提供了科学依据。

研究过程与结果

作者在文中构建了由一个制造商和一个零售商组成可同时生产和销售新能源汽车、燃油汽车的双渠道供应链，制造商负责两类汽车的生产及新能源汽车续航技术投资，零售商负责市场营销和销售。制造商可以通过两种渠道销售汽车：零售渠道通过零售商销售以及制造商直售渠道。作者分析了双渠道下的集中决策和分散决策，进一步讨论了双积分、碳奖励、双积分与碳奖励政策组合情形下各方的表现。

一些一般性的结论如下：无论是集中还是分散决策，碳奖励均对制造商、零售商努力无直接影响，双积分会影响供应链的投入决策。分散决策下，双积分和碳奖励政策下的营销努力相等，且双积分对零售商营销努力无激励作用，而集中决策下双积分政策会正向激励营销努力。双积分和碳奖励政策均能推动新能源汽车的发展，同时抑制燃油汽车需求。政策相关收益越高，对新能源汽车需求的促进、燃油汽车需求的抑制效果越明显。碳奖励对零售商利润的影响较小，对制造商的影响较大。在双积分和碳奖励组合基础上取消双积分，供应链各主体利润仅发生小幅变化。

一些特定条件下的结论如下：集中和分散决策的表现差异受多重参数约束。当新能源汽车标准车型积分低于某一阈值，碳奖励政策下新能源汽车的续航里程、品牌商誉均高于双积分政策。当新能源汽车零售比例大于某一阈值，无论双积分还是碳奖励政策情形，集中决策下的研发努力、营销努力均高于分散决策。集中决策下，双积分与碳奖励政策对零售商营销努力的激励效果存在差异，受参数阈值约束。

分散决策下碳奖励、双积分政策对双渠道新能源汽车、燃油汽车需求的影响

研究总结

该文聚焦中国汽车产业双积分政策的替代方案，考虑由一个制造商和一个零售商组成可同时生产和销售新能源汽车、燃油汽车的双渠道供应链，采用微分博弈方法探讨了双积分政策与碳奖励政策下的动态最优决策。研究结果表明，双积分与碳奖励政策组合的投入策略等效于单一双积分政策。因此，在双积分政策基础上实施碳奖励政策不会影响新能源汽车续航增程。当新能源汽车标准车型积分低于某一阈值，碳奖励政策会带来更高的新能源汽车续航里程增加量和品牌商誉。在双积分政策基础上实施碳奖励政策，后续取消双积分政策的过渡过程中，供应链各主体的利润仅发生小幅变化。这些结果验证了碳奖励方案的效果，为双积分政策的适时退出提供了理论基础。

该文得出了若干管理意义深远的结论，但可从多个方面延伸。例如，它不考虑积分的跨年结转，具有一定的局限性。事实上，新修订的“双积分”政策增加了新能源汽车积分池管理，以平衡每年积分的供求关系。碳奖励机制的建模处理是高度简化的，没有纳入关键的制度特征，如碳价波动、交易成本以及与国家碳交易系统的互动。如果不考虑这些现实，政策含义就是过度理想化的。此外，可能还存在一些不确定性因素对汽车的需求产生影响。后续研究可以对上述问题进行进一步的讨论。

原文链接：https://www.mdpi.com/2032-6653/17/3/128