哲学在国内通常分为唯物主义与唯心主义两种，而且是对立、甚至势不两立的。套用对立统一规律来分析，它们的“统一”是如何体现的呢？

   唯物、唯心似乎属于两极式分法，类似于“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”。弱不禁风的微风、微波不兴是没有存身之地的。

   我想，唯物与唯心之间是否存在一个折中的派别呢？这不是我们主观所能认定的。以唯物主义视角而论，一旦产生疑问，立即被扫入唯心主义大筐。

   此想法与高亮之先生的“中西马”大融合的综合哲学有关。中国传统文化的代表儒家孔孟之学的精髓就是中庸之道，它并不主张走极端，与合纵连横的纵横家们形成鲜明的对比。

   举两个有趣的例子：

   1、前两年，冷不丁看到一条消息——“差异性两极分化与和谐社会研究”，不由得赞叹文字修饰功夫了得，四两拨千斤，腾挪之间，针锋相对的两极分化就这么和谐起来了。

   2、曾几何时，验钞机开始风靡国内。店家的验钞机如同小区的冷面保安，一旦发现生面孔，马上发出“这张是假钞”，搞得顾客非常狼狈。这还不打紧，万一在金融机构现身存款，验钞机扬言“这张是假钞”，那顾客就倒霉了，失了面子是小，轻则盖上“伪钞”的印戳，重则直接没收。现如今，也和谐化、人性化了，“请取出不能识别的钞票，请取出不能识别的钞票”。就我个人经验而言，现在银行的自动存款机是“宁可错杀一千，不可放过一个”。我遇到的“不能识别的钞票”都是财务科领取或从另外一个银行取来的，但存款机不能识别之事已司空见惯。“不能识别”之下，我并不慌张，自有商贩既是火眼金睛、又是菩萨心肠，一一笑纳。可见验钞机并无过人之处，还有点弱智。

   以国家大势而论，苏美两极对峙多年，幸好在核裁军等方面还能达成统一，地球也没有爆发第三次世界大战。

   以地球而论，居住南北两极的人群远远小于中低纬人群。

   生物多样性、不同生态位、生物的竞争与合作乃至社会多样性、多元社会逐渐成为社会的共识，国人对于美国的“超级单极”并不满意，积极倡导多极世界。我想，中国发明的经典合纵连横理论在国际新格局下能否焕发青春？

   我的杂糅标题使我想到了物理学家、逻辑学家歌德尔的名著《集异璧》（又称GEB，一条永恒的金带 )。此处倒不是想附庸风雅，《集异璧》的怪异标题曾使我一头雾水，细看内容才略知端倪。GEB不少人读后称不知所云，至少在“不知所云”这一点上存在一点相似性。

   GEB与我去年因写作《水到渠成新释》（即将发表在《阅江学刊》）而留意的中国禅宗拉上了关系，现摘录豆瓣网站上的年轻网友清源对于GEB的评论：

 “ 这本书立意是非常高的，因为Godel不完备定律已经宣布人类逻辑在真理面前的无效性，而围绕这个天才的定律展开的叙述，自然是要直接拷问人类逻辑的极限。这个拷问的立足点被作者放到禅宗上，而且必然放在禅宗上，禅宗是世上唯一最彻底要随破随立赶尽杀绝的学问，罗素在禅宗面前还处在幼儿园水平，他认为一个数学系统必须用更高层次的元语言来描述，所以他是要通过无限的去创立更高层析的元语言来支持已有的数学体系；而Godel直接把罗素的无限的元语言系统压缩在一张几何图形上，证明了这种无限描述的不完备性，宣布人类逻辑的破产。此时Godel在禅宗面前已经走到中学了，但是并没有资格进大学，因为人类逻辑无助之后，真理由什么来认知呢，他并没有找出答案。所以无论是罗素还是Godel事实上都没有真正走出逻辑，GEB的作者，试图通过这本书来探索超越逻辑系统认知的可能性，事实上，翻开他写的这本书，看看他说的禅宗，他讲的公案，狗屁不通，他完全是个门外汉。
   比如他说到一个禅师给一个要死的和尚写信大意是说：你死其实非死，犹如雪融化在水中。作者认为这句话的意思是禅宗在否认自己的系统从而自我超越。混帐！这句话究竟什么意思？这里不讲，不好讲，有机会再讲。但凡能读通金刚楞严的不用讲都大致明白这个意思。
   仅从数学或科学哲学的角度，本书可以说是一场思想的盛宴，头脑智慧的风暴；从佛学和禅宗的角度来说，就是小儿科，没入门的水平。禅宗是无门可入的，这一点，罗素就永远都无法理解，西方只有少数人，如黑格尔能理解。西方的智慧没啥稀奇的，只要你去研究都能懂，但是东方的智慧却是西方人用尽全身解数都无法企及的。如同两块木头放在一起摩擦，西方人看到的是两块运动的木头，而东方人可以看到木头摩擦产生的“火”。
   数学是逻辑的科学，而禅宗是真理的科学。试图通过数学探索真理，如同开着摩托车想开到月球一样不明智。我现在很不喜欢看GEB这样书，会越看越笨。不过Ken应该看这本书，以他现在的程度看了反而会变聪明一点。”

   一本穿插多元文化(陈昌春注：多学科门类而不是多种族)的GEB，在一百个读者眼中可能就有一百种不同的评价。

  回过头来看，充满思辨色彩、丰富多样的哲学难道能用唯物、唯心截然分开吗？这就如同大学排名，美国的大学排名尽管不少高校不予认可，但社会需求无法阻挡。中国武书连的大学排名至少受到社会的追捧和部分高校的自觉不自觉的认同。

   我想做一个社会调查。比如，你信奉唯物论还是唯心论？估计不假思索，很多人都会在问卷上选出自以为正确、明确的答案（当然这还得区分实名调查与匿名调查）。然而，有多少反映了本心与真心呢？如果想获取一些真实心态，就不该单刀直入加以询问，应当设计反映唯物、唯心不同观点的具体案例来分析、判断他们的主张。国外的情形我不了解，海居派是否给我一些这方面的信息呢？国外科学家，特别是诺奖获得者中，持唯物观、唯心观的比例如何，抑或他们根本就拒绝回答或无法回答这种非此即彼的问题？对于这种情形，国内教材可能已提供现成的答案：“所有科学家，不管他们的哲学思想观点是什么，在科学研究上，他们都是事实上的、不自觉的唯物主义者。”