博文

野生食肉动物中的狂犬病防控(14)

已有 1650 次阅读 2025-11-8 23:14 |个人分类:狂犬病防治|系统分类:科普集锦

野生食肉动物中的狂犬病防控(14)

(Rabies control in wild carnivores)

前记:

　　　目前国际上关于狂犬病研究最权威最全面的大型学术专著是《狂犬病的科学基础和管控（RABIES: SCIENTIFIC BASIS OF THE DISEASE AND ITS MANAGEMENT）》，简称《狂犬病(RABIES)》。该书最新版（第４版）已于2020年5月面世。

　该书共有22章，其中第19章是《Rabies control in wild carnivores(野生食肉动物中的狂犬病防控）》。

现将此章的内容全文翻译成中文供参考。

第19章　野生食肉动物中的狂犬病防控(14)

(Rabies control in wild carnivores)

4.控制项目的结构与运作（续）

(Structure and operation of control programs)

4.3 管理措施（Management actions）(续）

4.3.1 种群数量缩减

在安全有效的口服狂犬病疫苗研发成功之前，将野生动物储存宿主种群数量降至目标水平以下，是野生动物管理者在景观尺度上阻止狂犬病病毒（RABV）传播和消灭该病毒的唯一可用方法（Debbie, 1991; Fehlner-Gardiner, 2018; Lewis, 1975; Muller & Freuling, 2018）。在全球范围内，用于非专一食肉动物（mesocarnivores）管理的种群数量缩减技术包括狩猎、诱捕、投毒、洞穴毒气处理和悬赏捕猎（Debbie, 1991; Lewis, 1975）。欧洲、北美和非洲采用这些密集的单一策略管理项目，并未消除或阻止野生食肉动物狂犬病病毒的传播（Fehlner-Gardiner, 2018; Macdonald, 1980; Muller & Freuling, 2018 ; Slate & Rupprecht, 2012; Swanepoel et al., 1993; WHO, 1992, 2013）。

历史上，在北美针对狐狸和臭鼬的狂犬病防控中，脚踏式诱捕器诱捕是最常用的方法（Debbie, 1991），通常由州或省级机构实施，重点在县一级开展狂犬病管理工作（Linhart, 1960）。纽约州的大规模诱捕工作成本高昂，且在降低狂犬病病毒病例发病率方面效果有限（Debbie, 1991; Linhart, 1960）。与使用毒物相比，诱捕的一个优势是宿主特异性更强，因此对非目标野生动物的影响更小。

据报道，在一些欧洲国家，将氰化钙用于狐狸洞穴毒气处理，并结合更传统的种群数量缩减技术后，欧洲的狐狸狂犬病防控效果得到了提升。其他毒物包括马钱子碱（strychnine）、硫酸铊（thallium sulfate）和氟乙酸钠sodium fluoroacetate，1080），常被制成鸡肉诱饵和鸡蛋诱饵，是野生动物防控中最常用的毒物，不过磷化锌（zinc phosphide）诱饵也被用于格林纳达（Grenad）岛的獴（mongoose）防控（Everard & Everard, 1992）。

20 世纪 50 年代初，加拿大艾伯塔省（Alberta）开展了大规模种群数量缩减行动，针对郊狼、狐狸和其他野生犬科动物，以应对来自西北地区的狐狸狂犬病病毒的发生和传播（Ballantyne, 1956; Ballantyne & O’Donoghue, 1954）。后来，为降低艾伯塔省南部臭鼬狂犬病病毒的发病率并限制其传播，致死性防控工作开始针对条纹臭鼬（striped skunks）（Gunson, Dorward, & Schowalter, 1978; Pybus, 1988; Rosatte et al., 1986）。

尽管有部分案例显示，种群数量缩减在局部地区短期内降低狂犬病发病率方面取得了成功，但专家一致认为，将大规模种群数量缩减作为单一策略实施，不太可能实现减少野生动物狂犬病病毒传播或消灭该病毒的长期管理目标（Slate & Rupprecht, 2012）。处于潜伏期或狂犬病发病期的目标动物活动和接触增多，再加上非专一食肉动物种群的种群统计恢复力，使得这种管理方法不适用于大多数疾病防控场景（Bogel, Arata, Moegle, & Knorpp, 1974; Bogel et al., 1981 ; Macdonald, 1980; Slate & Rupprecht, 2012）。Bogel 等人（1974）报告称，减少 40%–50% 的狐狸种群在 3 年内迅速恢复。1987 年至 1993 年，加拿大安大略省斯卡伯勒（Scarborough）的浣熊种群每年减少 20%，但仍能维持平均每平方公里超过 11 只的密度（Rosatte, 2000）。有一项实验从 30 个不同的森林片区（patches）（面积 3–12 公顷）中移除了浣熊，随后在移除后的 3 年内监测了这些片区的浣熊迁入和再定居动态，并以 25 个独立的对照片区（即未进行移除处理的片区）作为参照（Beasley, Olson, Beatty, Dharmarajan, & Rhodes, 2013）。监测 3 年后，仅有 40% 的处理片区恢复到了移除前的密度，且定居的浣熊大多是年轻雄性，这表明移除浣熊的行为可能会促进幼崽扩散，进而增加狂犬病病毒传播的风险（McClure et al., 2020）。

尽管如此，类似于加拿大用于浣熊狂犬病管理的定点感染防控（point-infection-control, PIC )技术的综合项目，包括口服狂犬病疫苗（ORV）、捕获－免疫－释放（rap-vaccinate-release，TVR）、围绕指示病例开展的针对性种群数量缩减以及强化的狂犬病监测（enhanced rabies surveillance，ERS），可能仍会在野生动物狂犬病病毒防控中发挥重要作用（WHO, 2005）。