日常语言有个三“真”的问题，语义语法语用。这句话是否语法正确？（例如，是发到间里上的机，这句话随便打的，无意义）这句话是否内容正确？（例如，所有的猫都有五条腿，这句话内容正确，但实质不正确）这句话是否实质正确？（例如，猫咪正常情况下有四条腿）。本节是ChatGPT关于实质正确的知识信念，第三个“真”。

面对日常语言的质量，如何担保生成“真理”而非“谬误”？四种“人心相通”的哲学观点可以说明信心来源，概率经验主义在后文中阐述，阐述其他三种：

信念1：面对一个确定的哈姆雷特，十名读者的理解和阐释是随机的、离散的，不可预测的，会产生十个“哈姆雷特”，但随着参与读者增加，例如一千名读者，其中九百个“哈姆雷特”必然一致，“公共阐释论”认为一般阐释结果的分布，其形态就是概率分布。提出者张江教授对“阐释的约束与开放、有限与无限、确定性与非确定性”已做解析。他的引用行为和引言内容显示其思想资源来自海德格尔、伽达默尔等欧陆哲学群星。

信念2：英美哲学早期人物霍布斯（Thomas Hobbes）最早定义“标记（Marks）和记号（Signs）”，实质上区分了“公共语言”“私人语言”，马赫从科学角度看待人类知识问题，指出科学语境中的“共同的经验”才是科学的基础。弗雷格明确提出“思想”是指人类可共同占有的内容，这样的信念是同时期英美哲学家们公共持有的，后来的英美哲学家继续了精致化工作，比如维特根斯坦定义了“私人语言（Private Language）”，由个体创造、仅限个体理解的私人语言没有所谓“思想”可言，赖尔（Gilbert Ryle）用范畴错误消解了自笛卡尔以来、哲学上的“身心二元论（Body-mind Dualism）”，排除了私人心理语言。

信念3：美国实用主义开创者皮尔士提出“溯因推理（Abduction）”是不同于演绎、归纳的第三种推理。“如果走起来像鸭子，叫起来也像鸭子，那么它就是只鸭子”形象说明其从已知事实推导到“最佳解释”的工作机制，溯因推理”基于“证据概率最大则为真”思想来处理不确定性问题，ChatGPT“输出概率最大的字符序列”近似。

注： 张江.论阐释的有限与无限——从π到正态分布的说明[J].探索与争鸣,2019,No.360(10):22-29+157.