参考文献：Kahraman, M.A., Mohammed, T.F., Pigart, C.J. et al. A proof of concept for Hopelessness Theory of Depression: attributions help explain why stressors in scientific research can exacerbate depression among undergraduates and graduates. IJ STEM Ed 12, 47 (2025). https://doi.org/10.1186/s40594-025-00560-4

概要：进行科研的过程已被证明会影响学生的抑郁状况。尽管先前的研究已证实，在研究经历中遭遇失败、负面的社会互动以及指导不足会加剧学生的抑郁症状，但这些研究压力源为何会恶化抑郁症状尚未得到检验。理解这种关系背后的机制对于促进科学领域的心理健康至关重要，进而改善学生的学习和生产力。本研究旨在评估 Abramson 的绝望抑郁理论是否有助于解释为什么遭遇研究中的压力源会加剧学生的抑郁症状。我们对 74 名自述患有抑郁症状的研究人员进行了半结构化访谈：他们分别是来自美国 55 所机构的 24 名本科生和 50 名研究生，均从事科学研究。我们使用演绎编码来评估学生在讨论为什么研究中的压力源加剧其抑郁症状时，是否做出了内部、稳定和全局的归因。研究发现，绝望抑郁理论有助于解释为什么研究中的特定压力源会导致本科生和研究生研究人员的抑郁症状恶化。参与者将研究中的压力源归因于内部、稳定和全局的原因，从而产生了绝望感，进而加剧了抑郁症状。这项工作为绝望抑郁理论在美国本科生和研究生科研经历的背景下提供了概念验证。该研究揭示了干预措施如何针对个体的思维过程，以在研究经历的背景下缓解抑郁症状，从而促进学习和生产力。

以下是详细的摘译，博友们可以只看蓝色内容：

本科生和研究生科学专业学生中抑郁的高患病率日益受到关注。不良的心理健康不仅与本科项目和科学博士项目中的流失风险相关，而且抑郁对服务不足的学生影响尤为严重，这些学生相比主流群体中的同龄人已经更有可能离开科学本科和研究生项目。抑郁的特征是持续的空虚感和悲伤感，并导致情绪失调加剧。症状包括失去动力或精力、无价值感以及注意力难以集中，这些都可能损害个体在日常生活中的功能。据估计，超过四分之一的美国大学科学专业学生和全球近 40% 的博士生自述患有抑郁。

最近的研究表明，科学学习环境，包括本科生和研究生研究经历，有可能缓解或加剧本科生的抑郁症状。例如，研究表明，负面的社会互动和经历失败有可能恶化学生抑郁的常见症状，包括悲伤感、空虚感、无价值感、缺乏动力和精力以及注意力难以集中。理解研究中的压力源如何导致抑郁症状恶化的机制，对于促进本科生和研究生研究人员的心理健康以及他们在科学领域的表现和生产力至关重要。

研究经历中的抑郁

进行科学研究被推崇为攻读科学本科和研究生学位不可或缺的方面。参与研究不仅是坚持完成本科科学项目的有力预测因素，而且研究经历日益成为科学研究生和专业项目的先决条件。此外，本科研究经历使学生能够对周围世界做出明智决策，并让学生有机会对课堂上可能只是简单涉及的主题进行批判性思考。研究生研究经历同样因其诸多益处而受到推崇，包括培养独立性、通过传播研究成果提升沟通技能，以及提供指导与合作的机会。尽管作为本科生或研究生进行研究有许多益处，但最近的研究发现学生在研究期间可能遇到多种压力源，包括负面的实验室环境、无成效的经历和不良的指导。本科和研究生研究中多样化的机会、经历和互动可能对学生的心理健康产生不一致的影响。

这些研究确定了研究中六种主要的压力源，本科生和研究生均认为它们加剧了抑郁症状：社交孤立、批评、负面社会互动、失败、社会比较和指导不足。实验室内的社交孤立显著恶化了学生的心理健康，因为它加剧了孤独感。参与者描述缺乏刺激使得难以忽略消极想法，从而恶化了绝望感。学生还描述说，来自实验室其他人的批评对抑郁无益；抑郁个体通常极度自我批评，因此当他人也批评时，可能对其心理健康尤其有害。此外，学生报告说，社会比较的机会恶化了他们的抑郁症状，因为参与者描述自己反复思考自己不如实验室里其他人有才华或聪明的想法。研究生和本科生研究人员还描述说，负面社会互动和指导不足加剧了他们的抑郁症状。由于抑郁可能对动力和问题解决能力产生负面影响，没有足够的指导常常会导致绝望感。最后，经历失败被证明对学生研究人员的抑郁症状具有挑战性，因为参与者报告认为他们在研究中的失败反映了他们的能力。

这些研究工作突显了研究中的结构和关系挑战持续地导致学生心理健康恶化。然而，关于解释为什么这些研究压力源会具体加剧本科生和研究生研究人员抑郁症状的具体机制的研究还很有限。

绝望抑郁理论

大多数关于特定事件为何会导致抑郁症状加剧的现有理论可被归类为心理动力学理论、行为理论或认知理论。抑郁的心理动力学理论考虑个体的生物学和气质脆弱性、最早的依恋关系，以及与挫折、无助、丧失、内疚或孤独相关的童年经历。行为理论提出，抑郁是个体与环境互动的结果，强调抑郁症状与奖励减少、缺乏正强化、鼓励抑郁或被动行为以及阻碍健康行为之间的关系。最后，认知理论关注抑郁症状出现前的思维变化；例如，对自我、世界和未来的消极看法被认为在抑郁个体中很常见。但上述理论只能解释抑郁的一个方面，没有一个理论能完整解释并得到心理学界认可。

本研究假设抑郁认知理论之一，Abramson 的绝望抑郁理论（Abramson 等, 1989），可能在一定程度上帮助解释为什么研究中的压力源会加剧患有抑郁的本科生和研究生研究人员的抑郁症状。该理论提出，当个体经历负面生活事件或压力源时，如果他们对负面事件做出内部、稳定或全局的归因，就会导致绝望感，进而引发抑郁症状。内部归因是指个体相信压力源是由其固有特征引起的；内部归因与外部归因相对，后者发生在个体认为压力源是由情境性的、超出其控制范围的因素引起时。稳定归因是指个体相信压力源的原因是持久的且不会改变的；这与不稳定归因相对，不稳定归因指个体相信压力源的原因及其影响是短暂的。最后，全局归因是指个体相信压力源的原因可能影响他们生活中许多不同的情境；全局归因与特定归因相对，特定归因指个体相信压力源的原因及其影响仅适用于特定情境。当个体将压力源归因于内部、全局或稳定的原因时，他们很可能认为该压力源很重要，从而导致绝望感增加。继绝望感之后，个体常常经历抑郁症状。

本研究将这一理论应用于本科和研究生研究经历的背景，提出当本科和研究生研究人员在研究经历中遇到压力源时，例如受到导师批评、经历失败或遭遇负面社会互动，可能会导致绝望感和抑郁症状，特别是如果研究者对该事件应用了内部、稳定或全局的归因（图 1）。例如，如果研究人员的实验因计算错误而失败，研究人员可能将计算错误归因于可以改变的行为（外部归因），例如匆忙计算。或者，他们可能将事件内化，将失败的实验归因于自己天生不擅长数学。由于他们无法轻易改变自己固有的数学能力，这种思维过程很可能导致绝望感，并最终引发抑郁症状。由于抑郁的病因是生物、个体和环境因素的复杂组合。我们并非断言研究中的压力源导致了研究者的抑郁障碍（尽管对一些学生来说可能是这种情况）。相反，我们认为这个模型很可能是循环的；患有抑郁的个体可能更容易对压力源做出内部、稳定和全局的解释，这会导致绝望感，恶化抑郁症状。

之所以选择绝望抑郁理论，是因为我们关注学生如何解释和理解研究中的压力源。这些意义建构过程本质上是认知性的，因此，认知理论为分析学生对研究中压力源的概念化如何导致抑郁症状恶化提供了直接的视角。

科研经历背景的绝望抑郁理论改编模型。该模型提出，对研究经历中的负面事件或压力源进行内部、稳定或全局归因可能导致绝望感并加剧抑郁症状。

内部归因：当个体认为压力源是由其自身固有特征引起时。

稳定归因：当个体认为压力源的原因是持久且不会改变时。

全局归因： 当个体认为压力源的原因可能影响其生活中许多不同情境时。

研究方法略。

结果与讨论：

本科和研究生研究人员将研究中的压力源归因于内部、稳定和全局的原因

我们呈现了学生在描述为什么研究中的压力源会加剧其抑郁症状时，所做的内部、全局和稳定归因的例子。我们在两种研究压力源的背景下说明每种归因，这两种压力源通常引发了本科生和研究生研究人员的特定归因。

内部归因

内部归因定义为当个体认为结果是由其自身固有特征引起时，在讨论研究中的压力源如何导致其抑郁症状恶化时被大多数（82.4%）访谈者采用。参与者在讨论与他人比较（社会比较）如何恶化其抑郁时，最常做出内部归因。本科生和研究生进行社会比较是典型的，即通过与他们认为与自己相似的人进行比较来评估自己的能力和观点。具体来说，认为自己“不如”他人常见于抑郁个体，因为他们对自己的能力期望较低。例如Scarlett将社会比较的原因内化，她描述说自己做得不如实验室里的其他人好，是因为自己“愚蠢”并缺乏特定特质。

Scarlett（本科生）：“社会比较不好，因为当我感觉到那种‘天哪，我不够好。我没有这几个人做得好’的冲动时，我就觉得自己非常愚蠢 ...我开始不这么想，‘哦，也许我还没到那个水平，但我有所有这些成长空间，’而是说，‘我没有这些特质。我没有这些属性，这意味着在我的眼里，我不够格做研究。’”

同样，Chloe（研究生），在将自己与研究生同学比较时，也做出了内部归因。“我一直表现出色，并为自己的聪明和能干感到自豪。我认为在研究生院，感觉周围的每个人都比我更聪明、更能干，很难不把我自己和我的进展与他们进行比较。”

尽管她有过优秀的历史，Chloe 认为实验室里的其他研究人员“更聪明”、“更能干”。这种看法似乎导致了她对自己能力的看法发生了转变；虽然她曾经为自己的智力感到自豪，但现在表现出较少的自信，并挣扎着感觉自己像周围人一样有能力。

总之，Scarlett 和 Chloe 都突显了社会比较如何导致学生内化自我怀疑，以及内部归因如何可能发展为稳定归因。将她们感知到的不足视为固定特质而非成长领域，Scarlett 和 Chloe 的看法很可能强化了常常导致抑郁症状（如悲伤感和无价值感）的绝望感。

许多访谈参与者在讨论经历失败的后果对其抑郁的影响时，也做出了内部归因。我们为参与者将失败定义为在研究背景下经历无法满足给定成就的要求或期望。与其他参与者一样，Anna，一名本科研究人员，认为实验失败就是她个人的失败：“我的实验连续进行四到七个小时，所以我做了这么长的准备，结果全是失败。在那些日子里，我更觉得自己是个失败者。我开始产生不够格的想法，感觉自己是实验室的负担。然后，我就不太想多交流了。相反，我更倾向于隐藏而不是面对问题或向外界提问。”

先前的研究已经发现，患有抑郁的学生研究人员可能对感知到的挫折很敏感，特别是当他们将挫折视为其固有特征的结果时。当个体识别出他们理想中想成为的人与现实中的人之间的差距，并且他们认为这种差距无法改变时，他们可能因此维持一种消极的自我形象。这种消极的自我形象可能允许抑郁个体持续对自己的行为抱有低期望，这在 Anna 不再感到有必要交流并提出问题中体现出来，因为她认为自己对实验室是个负担。

Evelyn，一名研究生研究人员，通过假设失败是因为她是个糟糕的化学家而将失败内化：“当我一周内多次经历实验失败时，我就会对自己感觉很差，心想，‘哇，我是个糟糕的人。我太差了。我对化学一无所知。’”Evelyn 没有考虑外部或情境因素，而是将这些失败归因于个人缺点，这表明了一种内部归因风格，即感知到的失败与自我评估的能力缺乏相关联。这样做时，Evelyn 似乎假设她的失败反映了她作为化学家整个身份知识的缺乏。这种内部归因可能会助长本科生和研究生研究人员认为失败将持续发生的看法，很可能导致绝望感，进而加剧抑郁症状。

全局归因

当个体做出全局归因时，他们假设研究中的压力源的原因适用于他们生活中广泛的情境。大多数（68.9%）访谈者在讨论研究中的压力源如何影响其抑郁时做出了全局归因。最常见的是，学生在讨论经历失败如何影响其抑郁时做出全局归因。令人担忧的是，研究生研究人员如 Jack，和本科生研究人员如 Caitlin，都解释说经历失败导致他们质疑自己是否属于实验室。

Jack：“当我经历项目失败时，我会想，我配在这里吗？如果我连这么简单的一件事都做不好，我应该继续下去吗？我应该拿个硕士学位就结束吗？’”

Caitlin：“在解剖中不小心犯了一个错误后是完全的恐惧，不知道接下来会发生什么，如何继续。对于我们要测试的东西，如果你犯了这个特定的错误，我们就不能再使用那个样本了。在那之后，就是一种不想继续的感觉，不仅是那个项目，而是所有项目。在我看来，我的抑郁在告诉我，我不再属于那个实验室，我不值得回去。”

全局化思维会导致抑郁个体难以预见积极的未来事件，可能导致绝望感并恶化抑郁症状。这种现象出现在 Caitlin 对项目失败的回忆中，即当她经历失败时，她无法预见一个未来，在那里她可以作为一个富有成效的成员回到实验室。她接着说：“如果这件事出错了，其他事也会出错。我不应该回去。我不应该在一个别人都不犯错的地方。理智上，我知道他们可能也在犯错。只是他们没有在我面前被纠正，对吧？我看不到。但对我来说，感觉好像只有我一个人在犯错。”

Jack 和 Caitlin 没有应用特定归因，假设研究中的失败是由于一组独特的情况，而是将失败视为更全局性问题的反映：即，他们不属于研究领域。这种思维过程得到了最近一项研究的进一步支持，该研究表明，研究生报告的抑郁症状越严重，他们认真考虑离开研究生项目的可能性就越大。

抑郁个体常常与自信作斗争，导致高度自我批评的模式。这可能使患有抑郁的本科生和研究生难以准确解读反馈。确实，一些参与者通过将导师反馈解释为其整个性格的指标，展示了批评的全局化。Cameron，一名研究生研究人员，在回应导师的反馈时说明了这种模式：“导师的批评让我完全崩溃，我会执着于‘哦，导师说我一无是处’，即使他们实际上只是对我说‘你需要提高沟通技巧’。我把导师的反馈听成比实际更负面的东西，结果什么建设性的事都不做，只会越陷越深。”

Cameron 将具体的批评扩大为压倒性的自我评价，抑制了他建设性处理反馈的能力，并导致他反而“陷入恶性循环”，这展示了全局化如何导致绝望感和抑郁症状，如失去动力和无价值感。Serena，一名本科研究人员，分享了与类似的困扰：我的 PI 通常很擅长说，‘嘿，这是你做错的地方，这里是你如何改进。别担心，你还在学习，这是学习曲线的一部分。’然而，她有点脾气，当她对实验室机器不工作感到沮丧时，一切都会感觉很紧张，我就开始陷入恶性循环。我想‘我不属于研究领域，我不够好。’”

Serena 将反馈全局化的倾向，特别是当她的 PI 生气时，导致她质疑自己是否属于研究领域。研究人员将负面事件全局化的倾向（例如质疑自己是否属于研究领域）在访谈者中很常见，这强调了在考察学生为何选择提前退出各自项目时，考虑研究人员心理健康的重要性。

稳定归因

当个体做出稳定归因时，他们感知到的压力源原因是不可改变的。在访谈中，与内部和全局归因相比，参与者做出稳定归因的可能性最低。然而，仍有相当多（45.9%）的访谈者在讨论研究中的压力源与其抑郁症状加剧之间的关系时做出了稳定归因。一部分参与者对实验室内的负面社会互动做出了稳定归因。我们为参与者将负面互动定义为实验室研究人员受到他人恶劣对待、收到不当评论或经历骚扰的情况。参与者如 Jacob 和 Dillan，描述负面互动反复发生，并因此假设它们会继续发生。

Jacob（研究生研究人员）：“当我与实验室的另一位成员密切合作时，他们对我的心理健康不利。每次互动都是持续的负面或他们责骂我，这让我不想进实验室，这种想法又让我一直非常难过。”

Dillan（本科研究人员）：“我与实验室的其他本科生在实验下一步想做什么的问题上发生冲突，或者当我们试图在实验室外互动时，我们的个性就发生冲突。这对我整体的心理健康没有好处。这让我更多地分析自己，而且如果我与之发生冲突的人是实验室里唯一在场的人，我觉得我永远无法获得摆脱抑郁症状的动力。”

Jacob 和 Dillan 都描述了 Abramson 绝望抑郁理论的路径：他们假设负面互动会持续发生，这让他们对修复相应的关系感到绝望，并导致抑郁症状，包括缺乏动力和悲伤。

此外，一些参与者将指导不足的情况稳定化，这种情况发生在本科生和研究生研究人员通常无法向导师寻求帮助时。Maria，一名研究生研究人员，分享了她的经历：“当我没有更有经验的人在我的研究项目中指导我，说‘你应该研究这个’或‘这是该领域目前的情况’时，推进我的研究项目是不可能的，这让我甚至都不想尝试。如果我觉得我无法应对，我就不做。我说，‘我甚至不会碰我的项目，因为我怎么可能开始？这对我来说是不可能的。’”

Maria 描述了导师指导的缺失如何滋生了不知道如何推进项目的持久感。她说明了她的研究项目是一个“不可能”完成的持续障碍，这导致了缺乏动力，这是抑郁的常见症状。同样，Noelle，一名本科研究人员，当她感知到导师指导不足是稳定的时候，也反映了这种缺乏动力的情况：“我的导师直接关注我的项目，我的进展情况，当我有问题时，他说，‘嗯，那是你的项目。你应该自己想办法，’而不是指导我或给我举例说明如何做我想问的事情。我感到非常迷茫和困惑。指导不足让我想要拖延，我经常不开始，因为我不知道那是不是正确的方法。我感到犹豫和焦虑。我就往后拖，一旦截止日期临近，我就开始恐慌。”

从导师那里得到的回应加剧了她的迷茫和困惑感，表明她将导师的行为视为一种持续的模式，而非一次性事件。当参与者描述研究压力源的稳定化时，通常会导致缺乏生产力，这很可能是由于感到绝望。

总体讨论

Abramson 的绝望抑郁理论为理解为什么研究中的压力源会加剧科学领域本科和研究生研究人员的抑郁症状提供了一些机制上的解释。我们的访谈显示，患有抑郁的本科和研究生研究人员在讨论研究中的压力源与其抑郁之间的关系时，会做出内部、稳定和全局的归因。重要的是，这并不是研究压力源影响本科和研究生研究人员抑郁的唯一解释。我们先前的工作表明，行为理论有助于解释为什么负面研究环境会加剧抑郁症状。例如，缺乏奖励和缺乏正强化可能会导致患有抑郁的学生研究人员产生悲伤感和缺乏动力。虽然行为理论提供了关于研究环境中哪些压力源应该改变以促进科学领域心理健康的有用信息，但当前研究识别了本科和研究生研究人员中可能存在的有问题的思维模式。

在当前研究的基础上，我们假设，如果本科生和研究生能够对研究中的压力源应用特定、动态和外部的归因，可能会减轻绝望感，从而降低经历抑郁症状的风险。因此，绝望抑郁理论为开发减轻抑郁症状（如悲伤感和缺乏动力）的干预措施提供了宝贵的基础，这些症状不仅被确诊为抑郁的研究人员所经历，也影响许多本科和研究生研究人员。干预措施可以帮助个体采用更具适应性的归因风格，改善他们的整体心理健康。一个例子是认知行为疗法（CBT），它整合了绝望抑郁理论的原则。它处理思维扭曲，促进问题解决，并建立自信。CBT 还鼓励行为改变，例如面对恐惧和运用放松技巧，这可以使个体能够独立地管理当前的压力源（如研究中的压力源）。此外，CBT 中的归因再训练使个体能够重新评估压力源为短暂的和外部的，而不是稳定的和内部的，从而降低抑郁风险。

向研究人员提供 CBT 的潜在益处强化了在本科和研究生研究人员中提供充分、可负担的心理健康保健服务的必要性。然而，导师可以在强化适应性的认知模式方面发挥作用，特别是在研究中的压力时期。例如，为了帮助学生将相关的压力源视为科学探究的自然和外部方面，而非个人不足的反映，导师可以分享他们自己作为研究人员应对压力源的经历。考虑到受训者倾向于认为他们的导师在科学领域没有经历过或不会经历挣扎，这种方法在帮助受训者重新评估他们认为是自己独有的挑战时可能特别有效。导师还可以强调这些压力源的暂时性，并确认它们对学生生活其他方面的影响有限。这种支持性指导反映了 CBT 的原则，通过培养韧性，使学生能够以更健康的心态面对研究中的压力源，并降低经历持久抑郁症状的风险。这些建议也与指导的最佳实践相一致，正如《STEMM 有效指导的科学》中所概述的，该指南强调了创建“错误管理”文化的重要性。如所述，“当错误发生时，它们被公开分享，作为改进政策、流程和所有参与指导活动人员成果的机会”。这种方法将压力源重新定义为成长的机会，而非个人不足的标志。学生可能缺乏独立应对研究中这些压力源的内部资源，这强调了外部支持在增强心理健康和职业成长方面的重要性。

减轻本科和研究生研究人员的抑郁症状预计将对科学专业学生和更广泛的科学界产生深远的积极影响。抑郁负面影响了认知功能的许多领域，包括动机、注意力、问题解决、目标设定和时间管理，并且这已被证实在科学领域的本科和研究生研究人员中都是如此。因此，减轻学生的抑郁症状有望显著提高他们处理信息的能力以及学术生产力。此外，抑郁对在科学领域已经代表性不足和服务不足的个体影响尤为严重，包括来自低社会经济背景的学生、女性、第一代大学生、残疾学生等。因此，识别促进研究中心理健康的不同方法是保留有才华的研究人员和减少科学界偏见的一种新途径。

局限性与未来方向略

大家好，我是Hongda，目前就职于嘉兴大学教育学院。科研中的心理与行为 也有一个同名微信公众号，欢迎您关注、转发和评论，让我们一起关注科研人身心健康，提升心理健康素养，提升学术工作的幸福感。

如果您及身边科研人需要心理支持，请您鼓起勇气与我们取得联系，在公众号回复私信或发邮件至kuanghongda@pku.org.cn。这项工作获得国家社会科学基金教育学一般项目“博士生心理健康问题发生机制与干预研究（课题编号BIA240139）资助，主持人就是Hongda，一个拥有国家二级心理咨询师和中国心理学会注册心理师资质，在高校心理咨询摸爬滚打快20年，接触博士生心理咨询近10年的老朋友。所有来信咨询我都会严格遵循心理咨询伦理，保持匿名且不用付费。

我会是您可信赖的科研心理专家，但我更愿意做您的科研心理助手。

也感谢您，转给有需要的在读博士生。

岂曰无衣，与子同袍。