“红旗河”问之一：以灌溉为目的还是根治干旱沙漠化？

© March 2018 by 张洪泉

“红旗河”无疑是一个非常非常大胆的设想（见图1.1），主线长度6188公里，大约是黄河总长度的1.5倍（接近长江的长度6300公里），拦腰绕过青藏高原东、北两面，差不多是其周长的三分之二，计划引水流量大于黄河径流量，跨过成千上万的自然河流和沟壑溪渠，穿越横断山脉等地震活跃地带，在半山腰硬生生造出一条几乎和长江一样长的人工大河，其工程量、技术难度和花费可想而知。这样一个超级巨无霸工程，涉及多学科，其可行性必须慎密研究，如履薄冰，才能避免夜半深池的困境，这里谨提出几个看起来还没有引起重视但却是制约性的问题。

图1.1：“红旗河”引水分散使用于西北干旱沙漠地区必然杯水车薪（引自S4679课题组报道）

首先要问的是，“红旗河”的主要目的是什么？是灌溉绿洲还是根治干旱沙漠化？不同的目的则有不同的实现方法。新中国很多调水工程，都是解燃眉之急，满足日益增长的城市和工业区用水的迫切需求，其它一些小型的引水工程用于灌溉，“红旗河”的设想进了一步，看起来其主要目的是灌溉，在沙漠里创造绿洲和农田，但基本上还是没有脱离开传统的引水概念，即哪里缺水哪里干旱往哪里引水，只注重地面上看得见的引水线路，而很少考虑水蒸发后去到何方，怎样影响整个大气和地表水循环过程。

一渠清流引入沙漠，那里不缺阳光和土壤，设想有水就可造出二十万平方公里的绿洲带，支持两亿人在那里生活，这显然是美好而具有吸引力的，但是事情绝不是这样简单，在做这件事之前，应该先问一个问题，中东的两河（幼发拉底河和底格里斯河，两者流量加起来大于黄河流量）流域和尼罗河（接近黄河流量的两倍）经过的埃及，为什么那里造不出一、二百公里宽的绿洲带，甚至附近的沙漠几乎都没有得到有效的改造呢？

生态环境可大致分作两类，健康的和病态的，健康的生态环境中降水大于蒸发，自然河流把多余的盐碱带出来，循环到海洋，在空中是水输入，在地面上是水输出。病态的生态环境（如中国西北的干旱沙漠地区）正好相反，那里蒸发能力强，降水小于蒸发，流入的河流或灌溉引水都被蒸干，带入的盐碱等其它矿物质就积累下来，流经的河流则流出量低于流入量，在地面上是水输入，在空中是水输出。根治干旱沙漠化则是把西北的生态完全反转，从蒸发大于降水的戈壁沙漠环境，转变为降水大于蒸发的正常自然环境，地面上的河流得以复苏，把土壤中的盐碱带走，汇入黄河或其它河流，复归到海（或内陆盐湖）。

从“红旗河”及其支流的路线图来看，显然是只考虑了灌溉绿洲，而没有设想根本扭转西北的干旱生态，虽然引水量很大，但分散到从塔克拉玛干到河西再到河套地区的广大沙漠和干旱地区，犹如天女散花，将是杯水车薪，根本没有可能使那里的病态环境反转过来。相反，如此引水势必造成两个严重的后果，第一是受水地区的土壤盐渍化，使灌溉效果越来越差，第二是下风半干旱区的暴雨灾害，造成严重的水土流失，下文会一一讨论。