我之前关于牛顿的 “......站在巨人的肩膀上”这句格言的三篇博文如下：

牛顿的名言“站在巨人的肩膀上”不应被曲解 (I) 

牛顿的名言“站在巨人的肩膀上”不应被曲解 (II) 

牛顿的名言“站在巨人的肩膀上”不应被曲解 (III) 

我在上一篇博文提及 ：英国科普作家约翰·格里宾在他的多部科普作品中大肆散布对牛顿那句格言的谬误解读，认为牛顿说此言是在讽刺牛顿的学术对头罗伯特·胡克。2003年，格里宾出版了一部科普著作：《Science: A History 1543–2001》，其中写道：“Newton’s hostility to Hooke (I would have said monomaniacal hostility, but he felt the same way about other people, too) …”(p. 160). “Newton was a nasty piece of work (for reasons that we shall go on to shortly) and always harboured grudges. ” (p. 164).

2014年， 格里宾此书已由陈志辉和吴燕译成中文，名为《科学简史：从文艺复兴到星际探索》。这两段的译文如下： “牛顿对胡克的敌意 (我原本想说独有而偏执的，但他对其他人也是如此) …” (第150页)。“牛顿是个卑鄙的家伙而且总是心怀妒忌。” (第153页)。[声明：我指责格里宾在他的多部科普作品中散布如下谬误：牛顿的“......站在巨人的肩膀上” 是牛顿在讽刺罗伯特·胡克 。我也指责格里宾关于牛顿生平的某些叙述有失史实。 但这并不意味着我否认——无论从整体而言，还是在许多其他方面——他的作品仍可能是优秀的科普作品、科学史著作、或科学家传记。]

这些话听起来好像牛顿对待其他人都有敌意。但事实是牛顿一生中有学术怨家，也有合作者和朋友。牛顿在剑桥大学的一位同事——威廉·布里格斯(William Briggs, 1650年 – 1704年)——就是他的合作者兼朋友。布里格斯也是在剑桥大学接受教育，随后成为剑桥大学的辅导。布里格斯学医，1677年获得了医学博士学位，同时也在动物上做生物学研究。由于牛顿也对视觉感知的脑机制(神经机制)问题感兴趣，牛顿曾与布里格斯一同解剖过某些动物(或许是人类尸体)的视觉系统。1682年，布里格斯离开了剑桥，前往伦敦成为了一名医生，后来也成为了英王室的御医。在他离开剑桥之后，他与牛顿仍保持着书信往来。1685年，布里格斯出版了一本《视觉理论》(拉丁文：Nova Visionis Theoria) 的书，牛顿为此书撰写了序言：这篇序言显然是牛顿对这位朋友的捧场 。

布里格斯的著作是拉丁文写的。序言那页有如下标题：剑桥大学数学家著名教授艾萨克·牛顿致作者的信。

牛顿的序言也是拉丁文写的，谷歌翻译如下：

“艾萨克·牛顿致威廉·布里格斯博士：尊敬的先生，您在这些著作中（注：布里格斯的另一著作是1676年已经出版的《眼科学》）将两门著名的科学融为一体，我指的是解剖学和光学。因为在解剖学和光学这两个领域，您孜孜不倦地探索着人体奥秘，并以精湛的技艺将其完美呈现。我记得，过去您在解剖学方面的精湛技艺令我十分钦佩。您优雅地按照肌肉的自然位置将其展开，并将其他部位清晰地展示在我面前，使我不仅能理解它们的功能，更能亲眼目睹它们的运作，这让我对您的解剖技艺充满期待。您已经出版的那部杰出的解剖学专著也果然不负众望。如今，这类理论中最精妙绝伦的著作正启发和阐释着诸多奥秘。还有谁比那些致力于精确观察各种现象的人更擅长构建理论呢？你认为视神经由张力各异的毛细血管组成，而且越往后张力越大；正是由于这种张力的差异，物体的各个部分才不会重合，彼此混淆，而是根据其自然位置出现在不同的位置；而双眼的视神经毛细血管，正是通过这种张力，将两种不同的物体连接起来。你似乎从和弦的张力（使声音在音乐中变化或和谐）推断出光学中应该如何运作。因为自然界是简单的，其运行规律的准则通常包含着极其丰富的效果。那么，相关感觉的成因岂不更是如此？尽管我怀疑这些感觉还有另一种类比，但它仍然与你提出的类比相同，这一点肯定没有人会乐意承认。我也不认为你最后那篇驳斥异议的论文毫无用处。由此，专注且理解透彻的读者将理解整个假设，并会遇到一些问题，这些问题要么已在您的沉思录中得到阐释，要么有待日后通过新的实验和论述来解决。这对年轻的学者将有所裨益，并能引导更资深的学者在哲学领域取得进一步的进步。因此，才华横溢的学者，请继续像您过去一样，用您卓越的发现来发展这些学科；并教导人们，自然原因的难题可以通过巧妙的方法轻松克服，而这些难题通常难以通过庸俗的努力来解决。剑桥，1685年7月1日。”