|||
科学的目的是把复杂的问题简单化,哲学的目的是把简单的问题复杂化。启发哲学思考就是要从简单的问题开始。下面是我讲课过程中启发过程:
“什么是人?”
“你傻呀,人都不知道!”或“可笑啊,这还用问吗?”或“废话!”
“你知道人,请告诉我,什么是人?”
“这个嘛……”
这是我在启发别人思考问题时一惯用的方式。因为在日常生活中,我们感觉熟悉的事物往往自以为很了解,恰恰相反,突然问起时,一般都会吃惊的发现自己一无所知,难怪苏格拉底的魅力至今还让很多人念念不忘。
我也很叼难,对那些感觉自己知道很多的人,不断的追问,往往会让他发现自己竟然一无所知,有人会发火,有人会立即意识到哲学思维的魅力,有人会逃避。
呵呵,可能经历过论文答辩的人都有这种感受,提问者总显的很高明,答辩者只能忙于应付,其实提问者不一定明白,但不断的追问,可以让答辩者完善自己的理论。当然,可惜的是,往往答辩是结论性的,如果有过程性的,或许还真能通过不断的追问启发答辩者把论文写的更完美。
今天,我们就偿试着讨论一下,到底什么是人。
曾经有学生问苏格拉底,什么是人,苏格拉底的解释竟然让学生以鸡为具体实证。
今天我问学生,什么是人,学生们的思维早已超越了苏格拉底的具体性思维,要么用特征法解释,把区别与其他动物的特征一一表述出来;要么用种属法解释,人是一种什么什么的高级动物,前面加上特征修饰词。但无论什么样的解释,几乎都会被不断的追问颠覆。比如用特征的方式解释时,可以追问其他动物有没有这种特征,用种性法解释时,质疑“凭什么说人就是高级的动物呢?”
在大多数的解释中都附于“人”一定的价值,“人”本是一种客观存在,解释也理所应当属于实事判断,可为什么很多的解释里却以价值判断的方式出现。比如人是有道德、有思想等待,在日常生活里也有,“你啥事都不干,还是人吗?”“这事是人干的吗?”这也难怪马克思在解释“人”的时候,从社会角度,因为社会既是个实事的东西,又是个价值的东西。就如他解释“物质”的时候一样,“物质是……客观实在”,用抽象的词语解释抽象的词,一般人很难理解,表现上马克思聪明的绕过了唯心论的追击,可仍然有人会质疑:“那,啥是客观实在,实在还有主观的呢?那实在又是个啥?”
就如,存在being,是不是应当包含物质与意识,或者仅仅是指物质——客观存在?
我们从概念的角度来讨论:
男人、女人、小孩、老人我们统称“人”,人、猫、狗、大象、老虎我们统称“动物”,动物、植物、微生物我们统称“生物”,生物、非生物、无机物、有机物我们统称为物质?那么与物质相对应的是什么——意识!?
接着问:
意识跟物质又统称什么呢???
……
存在!? being是不是指当下?那么过去和将来都不存在,是不是可以称非存在?
再问:存在与非存在统称什么呢?
好,师傅引进门,修心在个人,到此为止,如果感兴趣的同学,可以读读亚里士多德和巴门尼德的形而上学,或者其他哲学家关于形而上学的思想。
我们还是来讨论人。
前面讨论物质概论时,我们费了很大周折,但还是不明白怎么回事。咱们来讨论“人”,这个看上去简单的问题。这次我们换个思维方式,分类的方式吧。
人既有主观,又有客观,既是主体,又是客体;人既活在理想之中,又活在现实之中,但更多的是活在二者之间;人既是魔鬼,又是天使,只是有人天使成份多点,有人相反而已……
首先,我们要想清楚,人是如何存在的,或者说人之所以成为人,需要什么样的条件?
与其他动物一样,需要生理条件、物质条件。
与其他动物不一样的呢?劳动、交往、抽象符号使用?嗯,我们可以想到的大概是这些,以此为前提吧。
劳动用来创造存在和发展的物质性条件,交往呢?抽象符号使用是为交往方便?那为什么要交往呢?
其次,我们再确认一下,人到底区别于其他动物有什么特征,尤其是现代人。
最后,我们需要明白的是,人与人为什么不同?换句话说,动物与动物的差异都是自然的,而人与人的差异是由什么原因造成的?
这时候,大家会感觉,问题越复杂,越会涉及现实的问题。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-29 01:45
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社