我不打算再提这些事. 没办法只能再就事儿论事儿地做一些回复.

2011-1-26 我根据亲身(包括近亲友)受害的体会和我的学化学背景, 第一次进入新版试探发表一篇命题非常明确的博文[服用“伤科接骨片”会引起慢性汞中毒]. 目的只有一个, 凭着自己的良心, 衷心希望减少我的网友圈友们重复受此危害!

结果意想不到的事发生了. 立即被 “生命科学圈”圈主告知: 必须把题目换成反对所有的含汞内服中成药, 否则不能通过圈主和管理员的所谓: 学术 “评审”, 以及不允许在“生命科学圈”内列为 “最新博文”发表. 据说还是编辑部新版的授权进行这样的学术 “评审”.

我态度非常明确地在2011-1-31发表博文[不能强制博主改变博文的学术范围来换取“通过评审”]. 理由极其简单, 我亲身(包括近亲友)受害的是这个骨折药. 众所周知的是人和动物都具有一定的自行修复功能, 其他药物也可以起一定的作用, 而汞化物在此不是必要的. 我对汞(即水银)的化合物的慢性长期中毒危害非常清楚. 这篇博文不是我的科研领域, 但是属于我的良心领域, 不能不告知网友圈友. 当然也包括“生命科学”的圈友. 汞化物和砷化物在中医药中都有一定的作用. 我决不能为了发表博文就“昧着良心”反对所有汞化物或所有中成药. 我同时也知道或体会过: 在某些情况下, 含汞或含砷的药物又可以“救命”, 非常有效.

2011-2-2不得不再次发表[反对所谓: 圈主和管理员的学术评审"制度"]明确提出 “就我所知没有任何一位学术期刊的编辑有能力对稿件都作个‘学术评审’. 当前的科学发展任何少数人都没有能力做到.”

此后, 又重复提到和写了博文[重温科学网总编辑赵彦邀请函中的一段话]

尊敬的王季陶老师: 您好!

我是科学网总编辑赵彦. ...

...

“人长有一张嘴，就是要说话的”。然而，在中国，自上而下的单一拨款体制成为了中国科学家不愿意或者不善于公开表达的一个原因。但更重要的是，中国媒体，特别是科学媒体的发育水平低下，科学报道往往会断章取义、张冠李戴，因而伤害了不少科学家的热情，使得他们对媒体敬而远之。另外，传统媒体出于自身需要，也难免会不恰当地删减、改写甚至曲解受访者的原意，但对于科学传播来说，一字之差则是失之毫厘，谬之千里。我们遗憾地看到，这种尴尬局面严重阻塞了科学家之间以及科学家与公众之间的正常沟通渠道。可喜的是，博客从技术层面上可以规避上述尴尬。因为，博客向人们提供的是原汁原味的自我表达，更适合于科学家群体。

...

科学网总编辑 赵彦

2008年3月3日

最后才发现 “原来如此! [编辑部]工作还大可改进”. 其中记述了：结果是[编辑部]找到了隐藏了几个月的新版软件中一个Bug。去除后相应的问题可能，也希望不会再发生。同时我也知道和理解[编辑部]包括圈主,管理员的工作艰辛.也尊重他们的管理权限, 愿意加以积极配合.凡事必须有度和合情合理的明确制度.