最近，华尔街报接连报道大药厂的创新危机。

这是有关葛兰素史克的报道， 说他们要利用生物技术公司的模式做新药创新：



这是有关Eli Lilly 的报道，说他们新药专利过期，研发需要新招：




世界最大规模的药厂有用不完的钱，为什么创新药物还是不够多，不够快？

其实，国外公司和国内公司都一样，有一个管理层“近视”的问题。也不都是他们的错，因为他们的股票每天都受股民的评估，看的就是他们的销售额是否每年都有一定百分比的增长。问题是病人群体不一定就按照股市要求的百分比增长，价格更不能涨，新药研发时间长（一般10－15年），费用大，所以很难满足股民的希望。

所以，大药厂的“危机”是永远的，解决这个危机的需求也是永远的。他们自己不是不创新，他们创新的机制不如小公司灵活，效率没有小公司高。所以他们永远在“购技术”的了望中。这，就是小型生物技术公司的机会。

小公司把技术和产品出卖给大公司是创业成功的一个表现。不是一路通天把产品开发，报批，销售等都做下来才算成功，我们每个人都有自己的局限。如果自己创新比较在行，那就去创新，如果管理比较好，就去管理。

如何抓住这个机会？如何让自己的技术和产品快速进入他们的视野？是先知道大药厂需要什么再去做？还是先做起来再去碰大药厂？碰到感兴趣的大药厂如何开始谈判？这些都是小公司的经理人慢慢去体会和学习的。

国内现在也有很多“新药创制中心”类的科研单位，面对他们的问题实际上有两个，一个是做什么药，还有就是如何把科研成果转化出去，使自己的创新中心能够产生良性循环？因为中国的药厂自主创新很少，对知识产权评估又不高，因此生物技术公司很难把自己的东西卖出个好价来。我最近就尝试着在中国做类似的技术转让，还没有结果。

看来，卖技术，西方市场还是更成熟些。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-342656.html

上一篇：访问美国大学校园（照片3）：MIT
下一篇：Bill Gates可以退学，唐骏难道非博士不可？