如果逗号、连字符和“which”三种形式使用错误，将导致写作意思表达模糊，进而引起读者的误解。

如何正确使用逗号

例如，“Because Aβ42 levels were elevated in 75% of AD patients in studies using our method, it is critical to obtain fresh samples”，如果把“method”后的逗号移到“patients”后面（或在这里再加入新的逗号）将完全改变句子的意思。

如何正确使用连字符

同样，在短语 “calcium-induced calcium release”中，如果删除了连字符也将完全改变句子的意思。如果使用了连字符，“calcium-induced”是复合性形容词，修饰名词 “calcium release”；如果不使用连字符“induced”则是动词，描述“effect of calcium on calcium release”。

因此，使用连字符构成的复合性形容词对于避免误解是非常重要的。然而，介词和形容词之间是不需要加连字符的。

例如“highly intense staining”和“high-intensity staining”都是正确的，但是“highly-intense staining”的用法是错误的。

-- “Glutamate receptors mediated synaptic plasticity…” (此句子告诉作者Glu受体参与突触可塑性生成)
-- “Glutamate receptor-mediated synaptic plasticity…” (与Glu受体相关的突触可塑性成了句子的主语；注意这里“receptor”由复数形式改为单数形式，但并不是指单一一种受体而是泛指受体)

如何正确使用"which"

“which” 一字如果使用不当，也可引发诸多混淆。它常与“that”混用。“that”和“which”都引导用于修饰名词的从句，但“that”用于引导限定性从句，而“which”用于引导非限定性从句。

例如，“the sections that were positive for GFP were subjected to cell counting procedures”，在这个句子中，“that”引导的是限定性从句明确规定了是哪些切片用于细胞计数。相比之下，“the sections, which were positive for GFP, were subjected to cell counting procedures”，在这个句子中，对用于细胞计数的切片的规定相当宽松，可能指的是前一个句子或相临句子中提及的切片。提及GFP阳性的从句可以向读者提供一些额外的信息，但对于理解该句子的意义来说并非必不可少；也就是说，它是可有可无的。考虑到“which”的这种角色，研究人员在撰写论文时应明确“which”一词确切指代的东西——有时指代的是该词所紧跟的事物（这是最常见的），有时指代的则是该句子的主语。例如，“microglia migrated to the site of the lesion, which was associated with increased levels of ED-1”，这个句子就写得含混不清，因为我们很难确定“which”所指的到底是lesion，还是migration of microglia。如果读者可能会对此类句子产生疑惑，最好是推翻重写；例如，可以改为“migration of microglia to the site of the lesion was associated with increased levels of ED-1”，也可改为“microglia migrated to the site of the lesion, and immunohistochemical analysis revealed increased levels of ED-1 at this site”。两者均无歧义。

-- “Data were normalised to the housekeeping gene actin, which was used as an internal reference…” (在这个句子中, “which”指代的是actin，因此actin也就是该从句的主语)
-- “Data were normalised to the internal reference housekeeping gene actin, revealing increases in the levels of…” (如果在后续从句中提及所分析的资料，使用“which”不仅没有必要，反而会引发歧义)

本文作者Dr. Daniel McGowan曾任 Nature Reviews Neuroscience 副编辑，负责约稿，管理和撰写期刊内容。于2006年加入理文编辑(Edanz Group)并从2008年起担任学术总监。Dr. Daniel McGowan有超过十年的博士后和研究生阶段实验室研究经验，主要致力于神经退化疾病、分子及细胞生物学、蛋白质生物化学、蛋白质组学和基因组学。

留下好友的邮箱，点击提交，您和好友分别得到50元优惠券！分享越多，您和好友得到的优惠就越多！
活动截止到6月30日，期间统一发放优惠券到邮箱。