许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

学术造假,也要坐牢

已有 7794 次阅读 2015-7-7 07:04 |个人分类:学术不端|系统分类:观点评述

许培扬博文

学习美、英、日、韩科学家论文有错必纠的科学态度 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-897459.html

中国学术造假屡禁不止,英出版商撤造假论文中九成半属中国学者

在各国,学术造假的事件都不少见。美国《国家科学院院刊》2012年10月1日发表了有关论文撤销的研究报告,因造假或者被怀疑造假而撤销下来的论文所占的比例相当于1975年的十倍。但相比美国、德国等发达国家,中国的学术造假现象确实非常严重。

史上最牛连环抄袭门:檀某等97年发表的论文,十几年遭到16个单位25人抄袭,抄袭率多超90%。据《中国青年报》
 
史上最牛连环抄袭门:檀某等97年发表的论文,十几年遭到16个单位25人抄袭,抄袭率多超90%。据《中国青年报》

论文收集网站arXiv具有文本检测功能,在其1991年至2012年共收集的75万篇涉及数学、物理、计算机等领域的论文中,6372名中国作者中有688人被标记抄袭,比例超过10%,而注册作者数最多的美国,26052名作者中涉嫌抄袭的比例为4.7%,同为工业发达国家的德国则为3.2%。今年4月,英国大型学术医疗科学文献出版商现代生物出版公司(BioMed Central,BMC)撤销了43篇论文,其中41篇来自中国。该公司解释,这些论文出现“伪造同行评审的痕迹”,并暗示问题只是冰山一角。

即使是中国国内的数据,同样不容乐观。2010年,中国科技部曾组织对科研造假行为进行调查,根据《自然》杂志,在调查涉及的中国6家顶级研究机构的6000多名科研人员中,大约1/3承认有过剽窃、造假行为。而中国国情研究会调研员董协良调查则发现,每年网上揭露的国内学术造假事件大约有100起。由武汉大学进行的调查更估计,中国买卖论文等造假行为的市场在2009年就达到近10亿元人民币。

 

58岁的韩东杓58岁的韩东杓

只是将人血加入兔血,韩东杓不仅丢掉工作、学术生涯尽毁,还锒铛入狱

这名科学家是爱荷华州立大学前助理生物医学教授韩东杓(Dong-Pyou Han)。2008年,其研究小组发现兔子体内产生艾滋病病毒抗体,被学术界认为是重大成果,也因此获得美国卫生研究院(National Institutes of Health,NIH)1000万美元研究经费。2013年1月,另外一个实验室证明兔子血清中所含抗体为人类抗体。学校立即启动调查,确认韩东杓将人体免疫球蛋白G注入兔子血清伪造实验数据。韩东杓被校方辞退。美国负责调查NIH基金学术不端的科研诚信办公室,更禁止他在未来三年接收联邦基金资助。

http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3211.html

 

学术不端行为给科研界带来了巨大的不良影响。这篇文章总结了美国研究诚实办公室(US Office of Research Integrity)和世界医学编辑学会(World Association of Medical Editors,WAME)的学术诚信纲要,列举出了10种审稿人和期刊编辑需要特别注意的学术不端行为:

--- 阅读原文请点击链接造访【英论阁学术院】十大学术不端行为---

  1. 盗用别人的观点(Misappropriation of Ideas):通过使用别人的知识产权,然后对外宣称这是自己的观点。经常出现的是在审稿的时候了解到别人的想法,然后复制一份以自己的名义发表文章。

  2. 抄袭(Plagiarism):使用了别人的文章内容、研究过程或研究结果,但却没有使用适当的引用来注明别人的贡献。

  3. 自我抄袭(Self-plagiarism):与抄袭类似,但是这里被抄袭的对象则是自己,也就是重复发表自己的研究成果。

  4. 不当使用署名权(Impropriety of Authorship ):这类情况包括无贡献的人员要求得到不应有的文章署名,将有贡献的研究人员排除在署名列表外,或将无贡献人员列为作者,还有是论文作者私自投稿却没有得到其他合作者的同意。

  5. 违反法律或是监管要求(Failure to Comply with Legislative and Regulatory Requirements):这种情况包含了故意违反化学物品的安全使用规定、人体和动物实验的保护条款、不当使用实验性新药或是仪器,甚至不当使用研究经费等等。

  6. 违反了普遍公认的研究作法(Violation of Generally Accepted Research Practices ):这种情况包含了不规范的研究计划书、操控研究数据以产生期望的结果、使用欺骗性质的数据和分析以产生期望结果、或是使用不公正方式来解释研究成果。

  7. 伪造数据(Falsification of Data ):这种行为比操控研究数据更加严重,指的是没有经过实验而直接编造数据来造假的行为。

  8. 故意不支持别人验证自己的研究结果(Failure to Support Validation of Your Research):拒绝提供能够帮助他人重复研究结果的相关资料,导致别人的验证实验无法进行。

  9. 故意对验证实验结果不做回应(Failure to Respond to Known Cases of Unsuccessful Validation Attempts):原作者原本应该对验证实验做出适当的回应,以进一步厘清研究的可信度。否则已出版的研究若是被发现有重大错误,理应被期刊撤稿。

  10. 涉嫌不端行为的不当举动(Inappropriate Behavior in Relation to Suspected Misconduct):这种情况包括无法对不端行为的指控做出反应;对于已知的或可疑的不端行为知而不报;破坏被控不端行为相关的证据;报复指控不端行为的相关人士,以及虚假举报不端行为。

在比较各种不端行为是,损害研究过程的完整性、尤其是科学研究方法步骤的不端行为比出版发表阶段的不当行为更加恶劣,情节更加严重。而数据造假也显然比文章署名时排除了某个作者更加恶劣。因为学术不端的影响非常恶劣,所以其后果也可能是非常严厉的惩罚,比如开除甚至是入狱。所以在审查的时候也要非常谨慎,尽一切努力来区分人为疏失和蓄意欺骗。

§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

您可能感兴趣的博文:

1. 规范科研诚信的一点建议

2. 如何避免科研伦理问题?

3. 学术不端行为的后果

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=681387&do=blog&id=904131



https://blog.sciencenet.cn/blog-280034-903413.html

上一篇:七七事变,勿忘国耻!
下一篇:影响因子累计是无稽之谈
收藏 IP: 114.111.167.*| 热度|

3 赵美娣 杨正瓴 王洪吉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-23 11:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部