新中国成立以来，中医药高等教育从无到有，已为行业输送了数以百万计的专门人才，建立了世界上规模最大的传统医学教育体系。然而，当我们将目光投向这一体系的内部运作时，一幅充满张力的图景浮现出来：一方面是高校数量持续增长、在校生规模不断扩大的“繁荣”表象；另一方面是人才培养质量遭受的广泛质疑。经过五年、八年的本科或本硕教育，乃至十一年以上博士教育培养出的中医专业医生，仍然不会看病的大有人在，医术甚至不如跟老中医学上几年、跟师抄方培养出来的“非科班”医生好。55.1%的高年级中医学生从医信心不足，临床能力不足被视为首要原因，其中75.3%的学生自认临床思维能力弱，70.9%认为动手实践能力弱。一位大三学生的坦言道出了更深层的异化：“现在医院招中医，更看重会不会用西医设备、能不能写科研论文，经典学不学无所谓，能毕业、能考证就行。”

这些现象并非个别院校的偶发问题，而是现代中医教育结构性困境的集中体现。本章将从教材、课程设置、教学方法、学生群体反应以及改革探索等多个维度，系统分析中医教育的内生困境，并追问这一困境的本质。

1 教材：被西医学参照系重塑的知识体系

当代中医高等教育的知识基础是一套经过系统性建构的教材体系。自20世纪50年代以来，这套教材历经数十次修订，逐渐形成了以《中医基础理论》《中医诊断学》《中药学》《方剂学》以及临床各科教材为核心的完整序列。然而，这套教材从一开始就带着深刻的时代烙印。顾植山教授尖锐指出，现行教材是向西医学靠拢的产物。新中国成立后，为顺应“科学化”的时代潮流，中医学开始向西医学的标准靠拢，以西医为参照系整理构建出中医基础学科体系。教材将阴阳五行学说解释为“朴素的唯物辩证法”，用西方哲学替代了原本气一元论三分法的哲学基础；藏象学说与西医脏腑“接轨”，临床学科以病名为主、证型为辅，中医在各方面都在接受和使用西医的游戏规则。

这一“被西医学参照系重塑”的过程，对中医知识体系产生了深刻的结构性影响。其一，阴阳五行从动态的时间节律模型被改造为静态的空间关系模型，中医的时间动态思维被拉向了空间静态思维。其二，教材系统化使天南海北的各种不同证型同时出现在教科书上，强行将不同的中医流派理论建立为一个大一统理论，导致中医教材过于哲学化、理论化、理想化，同中医作为实践医学的特点明显不符。教材实践性不强，中医学子按教材学习却看不好病，科班教育培养不出科班医生，导致宝贵的中医经验技能传承出现断代现象。

更深层的问题在于教材的知识论地位。教材所呈现的“中医知识”是经过标准化处理后的抽象产物，它将原本植根于具体临床情境的动态经验，凝固为一套脱离临床语境的确定性命题。学生通过教材学习的是一套高度浓缩的“教条”，而非在临床中生长出来的“活知识”。刘清泉委员在2025年两会期间指出，当前中医药高等教材存在分科体系多参照西医病理生理学框架、不同学科之间内容逻辑联系不够紧密等突出问题。一套被异化和失真的理论体系，如何能够培养出真正理解中医的学生？

2 课程设置：中西医并置的结构性矛盾

中医教育最为突出的结构性矛盾集中体现在课程设置上。当前中医药院校普遍采用“中西并进”的课程模式，学生在同一学期同时修读中医基础和西医基础课程。现实是残酷的：在某中医药大学的课程表中，西医相关课程占比高达65%，解剖学、药理学、病理学成为必修课，而《黄帝内经》《伤寒论》等中医经典仅作为“选修课”或“考查课”，课时被压缩到不足总课时的15%。学生们白天泡在西医实验室，学习如何分析化验单、解读影像报告；晚上应付中医经典的背诵任务，只为考试过关。

这种课程配置带来的不是“中西医兼通”，而是“什么都不通”。中西医课程的同步开设导致了知识冲突，难以形成系统的中医思维体系。学生在学习藏象学说时，大脑中已经植入了解剖学的“心”是泵血器官、“脾”是免疫器官的确定概念，面对“心主神明”“脾主运化”这类完全不同的论述时，只能以“这是两套体系”来自我安慰。两种话语在大脑中的并置，使学生长期处于认知失调的状态。

从人才培养目标的角度审视，这一课程设置的深层问题在于它模糊了中医教育的根本定位。中医教育的首要任务是培养掌握中医思维和临床技能的中医师，而非“中西医混合型”的通用卫生技术人员。当下西医课程占比过高的课程体系，实质上是用西医教育框架来塑造中医学生。

3 教学方法：从“经典背诵”到“语境错位”

中医教育的第三重困境体现在教学方法层面。传统的中医学习以“师承+经典”为核心：经典背诵是基础，通过大量诵读形成“肌肉记忆”，在临证时能够“灵机一动”地调取应用；师承跟随则提供临床情境中的真实体验，将经典知识与具体病例绑定。然而，现代院校教育在很大程度上割裂了经典与临床的有机联系。

当前经典教学中存在三大挑战：传统授课模式与00后学生认知特点的适配性问题、经典理论讲授与临床思维培养的衔接性问题、经典背诵考核与创新能力培养的协同性问题。一项教学效果问卷调查显示，83%的学生存在“经典理解碎片化”现象。经典理论讲授脱离临床语境，学生背诵条文却不知如何应用到实际病例中。

“方证对应”的教学模式进一步加剧了临床思维的机械化和僵化。“方证对应”即根据一组症状对应一个固定方剂，这种方法表面上提高了诊疗效率，实则将充满不确定性的医疗过程简化为机械的“对号入座”。从认识论角度看，这是一种典型的“归纳法谬误”——基于有限观察总结出的规律被无限推广，忽视了人体疾病的极端复杂性和个体差异性。在今日的中医院校附属医院，常见年轻学生一边问诊一边在心中检索匹配的方剂，患者描述的症状被强行塞入预设的方证框架，那些不符合框架的个体化表现被有意无意地忽略。这本质上是“语境错位”的直接后果——学生没有被教会如何分析病机，只被教会了如何匹配症状与方名。

从更深层次看，现行教学模式塑造了一种“表演性学习”：学生为了通过考核而背诵，为了考试合格而突击复习，考试结束便迅速遗忘。有教师痛感，学生对课程内容理解不充分，学习动机和兴趣不高，缺乏批判性思维和提问意识。“老师，这是为什么？”——这句课堂上最希望听到的话，已经越来越难得一见。

4 学生群体反应：焦虑、信心缺失与“西医化”诊断

学生对上述教育困境的反应是最直接、最真实的。55.1%的高年级学生从医信心不足，这一数字背后是大量对未来职业生涯感到迷茫的年轻学子。临床实践能力不足是其主要原因，而临床思维能力弱和动手实践能力弱是影响学生临床独立诊疗能力的两大因素。

更深层的异化发生在学生的认知结构中。有评论一针见血地指出：“四年大学读完，《黄帝内经》没背熟，CT片倒能看个大概；会开西药处方，却写不出一张合格的中医辨证方。”这是很多中医专业毕业生的真实写照。中医教育被批沦为流水线式的“西医化”培养——用西医的课程体系、考核标准驯化中医学生，批量产出“懂西医、半懂中医”的“四不像”人才。更令人担忧的是，这种现象已经被内化为学生的自我认知。一位中医学院的教授无奈地表示：“我们现在培养的不是中医人才，而是‘会说中医名词的西医’。学生们毕业后，进了医院就成了‘西医的助手’，用西医的逻辑诊断，再随便加几味中药凑数，美其名曰‘中西医结合’，实则是对中医的亵渎。”

5 改革探索与未竟之路

面对上述困境，中医教育界已经开始了多层次、多维度的改革探索。

在教材建设层面，刘清泉委员在2025年两会期间建议，精心优化分科体系，围绕中医药的核心理论（如藏象、经络、气血津液等）和实践技能（如诊断、治疗、方剂、针灸等）进行分科，制定统一的中医药术语标准，减少西医术语的过度使用。南京中医药大学提出的“学科体系—话语体系—应用体系”三位一体协同构建策略，系统回应了中医药自主知识体系领域长期存在的学科体系碎片化、话语体系缺位、应用体系工具化等关键难题。

在教学方法层面，各院校正积极探索创新路径。山西大同大学中医经典教研室提出了“纵横贯通”教学模式和“翻转课堂+情景模拟”教学案例，通过“经典条文诊疗剧场”让学生分组演绎经方应用场景。AI技术也开始深度介入中医教学——利用知识图谱将《内经》《伤寒论》等经典内容体系化、智能化重组。

在临床实践层面，“早临床、多临床、反复临床”的理念逐步落地。实践教学改革强调将经典教育贯穿于中医教育的全过程，增加经典课程的实训与临床实践环节。

值得注意的是，南京中医药大学构建的“虚实结合”实践教学体系、以学生为中心的多元策略、经典师承与课堂内外联动的培养生态，代表了中医教育改革的集成化方向。顾植山提出的“对近代以来以教材为代表的被异化和失真的现代中医理论体系作出反思并进行溯源归真”的命题，则触及了改革中最根本的问题——是修补这套异化的知识体系，还是回到《内经》《伤寒论》的源头重新构建一套真正体现中医本义的理论框架？

结语

当代中医教育正处于一个深刻的悖论之中：它以“培养中医人才”为使命，却在很大程度上借用西医的教育框架来履行这一使命。教材的“西医学参照系化”、课程的“中西并置”、教学的“经典与临床脱节”，共同构成了一套既非传统也非现代的“第三教育形态”。这套形态虽然在短时间内维持了中医药高等教育的形式完整性，但长期来看，正在侵蚀中医传承的根基。

改革的根本方向，不是在小修小补中维持现状，而是敢于追问一个元问题：中医教育究竟需要什么样的知识形态和制度安排？是继续沿着“院校化—标准化—科学化”的道路前行，还是回归传统师承的“个体化—经验性”模式？当下的中医教育实践似乎试图调和二者——既有规范化的院校课程，又有“师承班”“名医传承工作室”等补充形式。然而，这种调和仍然停留在操作层面，尚未触及根本性的认识论问题。

问题的答案，或许不在教育制度本身，而在于对“什么是中医知识”这一元问题的重新理解。当中医教育者能够坦然承认，中医知识中有一部分可以被标准化并纳入院校教育、另一部分必须通过师承传递，并为不同类型的知识设计不同的传承路径时，中医教育才可能真正走出当前的困境。

支持单位：