1   殷商甲骨有卜辞“日有戠”“日戠”，历组可见4个完整干支，另可补出四个；无名组有一个完整干支。

基于刘次沅先生的日食表并以国家天文数据中心复核，结果如下，说明请参见博文

殷商日食论证之总结 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1524843.html

2   研究甲骨文的范老师8月27日来信说：如果将日有戠作为“日食”，则所谓商代乙丑、庚辰和乙巳的“日有戠”自然有唯一的年份可查，这将改变学界对历组卜辞分类断代的上下限，但不合由大量考古所得的甲骨年份；商代祭祀某一先王时，常常至其庙号日用祭，而戠通“待”，“日有戠”是否为“日子有待正日”也未可知。

隶定为 “戠”的甲骨文字有多种释读：读为“异”是主流意见，“日有戠”可解释为太阳黑子或日食；也有读为“祭”，“日有戠”可以解释为白天有祭祀，等等。 

殷商甲骨卜辞的年代分为五期，历组卜辞属第二期还是第四期尚不能确定：李学勤先生、林沄先生等认为历组卜辞属于第二期，而常玉芝先生、曹定云先生等认为属于第四期，争论颇为激烈，没有平息的迹象。

[1] 常玉芝. 殷墟甲骨“先用字体分类再进行断代”说评议. 殷都学刊, 2019,40(4):1-33

[2] 彭裕商. 关于整理与研究殷墟甲骨文的方法及其它. 殷都学刊, 2021,42(1):1-4+30

[3] 曹定云,刘一曼. 五论武乙、文丁卜辞. 殷都学刊, 2023,44(1):1-14+66

[4] 郭旭东, 马宇萱. 从村南村北两系差异看历组卜辞祭祀特征. 殷都学刊, 2025,46(4):17-23

[5] 常玉芝，林小安，胡振宇.“历组”卜辞时代辨析. 中国社会科学出版社，2025

 李学勤：乙丑日又戠的再研究(19980728)基于称谓和字体判断四例“日有戠”的卜辞皆为历组二类，但殷商年段乙丑日食只有BC1273.11.08和BC1226.05.06，即使作为第二期也是年代过早，李学勤先生“经过一年之后”而论述“允惟”表示不确定，以“将这次日食排除”。

专家的常识可能有错啦 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1527366.html

3   就算完全不认识古文字“戠”，但下述事实容易确认。

① 历组卜辞“日又戠、日戠”的八例日名干支皆有相应日食，年代在BC1238 ~ BC1161 的78年间。放宽到BC1280~BC1125 的156年间，食分大于0.1日食的日名干支只有30个，而干支总计有60个，如果卜辞与日食无关而只是干支巧合，几率为 0.5^8 = 0.39 %。

② 八例日食中，六例食分大于0.5，两例小于0.5(0.412带食而落、0.235带食而出)，并非均匀分布，且日食时刻与肉眼观察相关：日落前、日出后各有三次，食分0.510癸巳日食17：04复圆后约两小时日落，仅食分0.753的乙丑日食为中午11:44食甚(或偶遇轻雾薄云)。《春秋》所记食分最小日食：僖公十二年三月庚午0.276带食而落、襄公十五年八月丁巳0.354带食而出。

③ 第三期无名组的合30467是历组之外仅有的一例“日戠”卜辞，恰有年代合适的BC1124.05.18癸酉18:26食甚，食分0.860：立夏交节的傍晚，大食分带食而落真是惊人的景象。又，《古本竹书纪年》武王灭纣在BC1027，上距BC1124有98年可容纳四代四王——帝辛纣未得天年，其子武庚随管蔡作乱被杀，成王“立微子于宋以续殷后焉”。

4   学界对历组卜辞属第二期还是第四期尚不能确定，意味着甲骨卜辞的分期方法需要检讨。笔者觉得，“日有戠”和“日戠”为日食(蚀)目前尚没有反例，推排结果也合情合理，可先据此展开研究。如殷商时段唯一选项的BC1198.10.21庚辰日食 和 BC1172.06.07辛巳日食，卜辞皆有“其告于父丁”，乃是BC1198 之前过世的武丁,历组卜辞不会属于第四期；历二类卜辞日食年代跨度有78年，基于字体对历组的再分类没有年代特征，等等。

支持单位：